Решение от 13.12.2021 по делу № 5-424/2021 от 13.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 14 декабря 2021 года

ул. Гидростроителей д. 55 «а»

          Мировой судья судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Куксевич В.И., рассмотрев материалы дела №5-424/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Грачева Евгения Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего.

          Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Грачев Е.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

15.10.2021 в 14 часов 10 минут на <АДРЕС> Грачев Е.С., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя Грачева Е.С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По факту совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» в отношении Грачева Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении 38 РП 109049 от 15.10.2021.

При рассмотрении дела привлекаемый к административной ответственности Грачев Е.С. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснив, что не считает себя виновным, так как не видит наличия правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и видеозапись процессуальных действий, мировой судья считает, что состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в действиях Грачева Е.С. находит свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Являясь участником дорожного движения, Грачев Е.С. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26.06.2008 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила N 475).

В силу п.3 Правил N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил N 475 предусмотрено, что направлению на медицинское свидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований  полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида -  в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Этот же порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, предусмотрен п.п.234-238 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664 (далее - Административный регламент МВД РФ).

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование может иметь место при наличии оснований, предусмотренных п.10 Правил N 475, а также п.234 названного Административного регламента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 232299 от 15.10.2021 основанием полагать, что водитель Грачев Е.С. находился в состоянии опьянения, явились нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п.3 Правил N 475.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии Грачева Е.С., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ, в том числе место составления указанного протокола.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Грачев Е.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья приходит к выводу, что он обоснованно отстранил его от управления автомобилем, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Грачева Е.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с использованием сертифицированного технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», которое имеет заводской номер 001795 и прошло поверку 05.02.2021, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 075880 от 15.10.2021.

Из показаний прибора следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Грачева Е.С. составила 0,000 мг/л,  что также подтверждается данными бумажного носителя.

Грачев Е.С. удостоверил правильность совершенных процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных им процессуальных действий у мирового судьи оснований не имеется.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Грачевым Е.С. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования, что свидетельствует о том, что он был проинформирован инспектором ГИБДД о названных выше сведениях.

При ознакомлении с актом освидетельствования Грачев Е.С. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью без каких-либо замечаний.

Таким образом, на основании показаний сертифицированного технического средства измерения состояние алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством у Грачева Е.С. не установлено.

Вместе с тем, поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Грачев Е.С. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 вышеуказанных Правил N 475 последний был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, которое пройти отказался. Данный факт подтверждается протоколом о направлении Грачева Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 053676 от 15.10.2021, из которого следует, что основанием направления Грачева Е.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Грачев Е.С. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ и оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Кроме того, все процессуальные действия в отношении Грачева Е.С.  были совершены с применением видеозаписи, о чем он был информирован инспектором ДПС, о применении видеозаписи процессуальных действий, в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, в составленных документах сделана соответствующая запись. Данная видеозапись приобщена к материалам дела и являлась предметом исследования при судебном рассмотрении дела.

В ходе просмотра видеозаписи судом установлено, что все процессуальные действия в отношении Грачева Е.С. были совершены в строгой последовательности: водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние опьянения. Инспектором ДПС водителю Грачеву Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, которое последний согласился пройти. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Грачева Е.С. состояние алкогольного опьянения установлено не было, но поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Грачев Е.С. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Грачев Е.С. отказался.

На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что нарушений порядка направления Грачева Е.С. на медицинское освидетельствование инспектором ДПС не допущено.

Протокол об административном правонарушении 38 РП 109049 от 15.10.2021 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Грачева Е.С. и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается собственноручными подписями Грачева Е.С.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.

При ознакомлении с процессуальными документами Грачев Е.С. не был лишен возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, каких-либо замечаний и возражений, относительно имевшихся нарушений порядка отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ Грачева Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтверждается представленными суду материалами.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Наличие признаков «нарушение речи» и «резкое изменение окраски кожных покровов лица» у Грачева Е.С. в момент совершения в отношении последнего процессуальных действий, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, давало достаточные основания инспектору ДПС полагать, что Грачев Е.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а, следовательно, требовать от Грачева Е.С. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Таким образом, выявив в ходе несения службы водителя транспортного средства Грачева Е.С. с признаками опьянения, инспектор ДПС после отказа последнего от его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно оформил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные действия Грачева Е.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которая выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пояснения Грачева Е.С., изложенные им в протоколе об административном правонарушении, о том, что он отказался от освидетельствования в больнице, так как торопился на рабочее место, мировой судья не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения. Исходя из положений о крайней необходимости, содержащихся в ст.2.7 КоАП РФ, мировой судья не усматривает факта нахождения Грачева Е.С. в состоянии крайней необходимости.

Кроме того, данную причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования, указанную Грачевым Е.С. нельзя признать уважительной.

Опровергающих установленные обстоятельства доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, Грачевым Е.С. мировому судье не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судья считает вину Грачева Е.С. в совершении данного правонарушения доказанной. Его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не находит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного Грачевым Е.С. правонарушения, посягающего на безопасность участников дорожного движения, на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░/░ 04341383720)

░░░: <░░░░░> ░░░: <░░░░░> ░░░░: 03100643000000013400

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░: 042520001

░░░ 1881160112301000140 ░░░░░ 25714000

░░░ 18810438212040017785 ░░░░░░░░ 38 ░░ 109049.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №123 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.3 ░░.29.10 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░». ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ (60 ░░░░) ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №123 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░