Решение от 16.09.2020 по делу № 2-311/2020 от 16.09.2020

УИД 76MS0035-01-2020-000591-44                                                      Дело № 2-311/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года                                                 с. Брейтово Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области Крылова Т.А.,

при секретаре судебного заседания  Фадеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Лебедевой Вере Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к Лебедевой Вере Александровне о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с ООО МФК «Кредитех Рус» в размере 22631 рубль 07 копеек, в том числе: 10670 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 11961 рубль 07 копеек - сумма процентов за пользование займом, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 878 рублей 93 копейки.

В обоснование требований указано, что <ДАТА2> между ООО МФК «Кредитех Рус» и Лебедевой В.А. был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 10670 рублей. Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами. 13.05.2019 ООО МФК "Кредитех Рус" по договору цессии уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд", которое приняло в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 22631 рубль 07 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 10670 рублей 00 копеек, по процентам за пользование займом - 11961 рубль 07 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лебедева В.А. в судебное заседание не явилась. В поступившем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с тем, что на момент переуступки прав по договору цессии не были учтены внесенные ей суммы в размере 4460 рублей 06 копеек и расчет процентов за пользование займом сделан от всей суммы займа, а не от остатка долга, в связи с чем при переуступке были недостоверно расчеты процентов за пользование займом и они подлежат уменьшению. Уступка прав по договору была проведена с нарушением её конституционных прав, т.к. не был представлен оригинал договора цессии для ознакомления и заказное письмо с уведомление об уступке она не получала. На данный момент ООО МФК «Кредитех Рус» не существует как юридического лица и ООО «Сириус-Трейд» не имеет права предъявлять требования по возврату денежных средств несуществующей организации.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <ДАТА2> Лебедева В.А. посредством использования функционала сайта в сети Интернет обратилась в ООО МФК "Кредитех Рус" с анкетой-заявкой на получение нецелевого потребительского займа <НОМЕР> и с Лебедевой В.А. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 10670 рублей сроком на 29 дней. Срок возврата кредита до 25.08.2018, с уплатой процентов за пользование займом в размере 691,600 % годовых.

Согласно п. 6 договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> сумма возврата составляет 16549 рублей 17 копеек. Основная сумма займа и начисленные на нее проценты в размере равном 1,9 % в день со дня предоставления денежных средств по дату возврата займа (включительно) подлежат возврату единовременно на дату окончания срока возврата займа. В соответствии с п. 12 договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в течение периода нарушения обязательств по договору займа Обществом продолжают начисляться проценты за пользование займом, исходя из ставки 1,9% в день от не погашенной заемщиком части суммы основного долга по договору займа. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга по договору займа продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Свою обязанность ООО МФК "Кредитех Рус" по договору займа исполнило, денежные средства были перечислены Лебедевой В.А. безналичным способом путем перевода денежных средств на указанный заемщиком номер банковской карты, что подтверждается сообщением ООО "ЭсБиСи Технологии" о проведенной <ДАТА2> транзакции в размере 10670 рублей (л.д. 22). Заключение договора и получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

13.05.2019 между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО "Сириус-Трейд" заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу.  

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в сумме, уступленной по Договору Цессии от 13.05.2019 года в размере 22631 руб. 07 коп.

Судом установлено, что ответчик Лебедева В.А. не в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по договору займа. Доказательств погашения займа и процентов по нему в полном объеме суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом,  является обоснованным и подтверждается письменными доказательствами. Суд признает данный расчет верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Довод ответчицы о том, что оплаченные ею 4460 рублей 06 копеек не были учтены при переуступке прав, является несостоятельным. Согласно представленному ООО МФК «Монедо» (ранее ООО МФК «Кредитех Рус») расчету данные суммы были направлены на пролонгацию срока исполнения договорных обязательств на 15 и 7 дней соответственно и зачтены в счет погашения ранее начисленных процентов. Соответственно оснований для уменьшения процентов за пользование займом, переданных по договору цессии в связи с оплатой Лебедевой В.А. 4460 рублей 06 копеек не имеется.  

Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Размер начисленных Лебедевой В.А. процентов по договору займа не противоречит положениями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшим в момент заключения договора займа.

Довод Лебедевой В.А. о том, что уступка прав по договору займа была проведена с нарушением её конституционных прав (не было представлено оригинала договора цессии для ознакомления и неполучение заказного письма с уведомлением) является также не состоятельным.

13.05.2019 ООО МФК "Кредитех Рус" на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования ООО "Сириус-Трейд" с Лебедевой В.А. задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 24-35). Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Ответчик Лебедева В.А. дала разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам, что следует из п. 13 договора потребительского займа (л.д. 8). При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

В силу п. 13 договора потребительского займа  уведомление о передаче прав требования направляется должнику электронным письмом в течение 15 дней.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Данных о том, что Лебедева В.А. исполнила в полном объеме обязательства перед ООО МФК «Кредитех Рус» в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Не представление оригинала Договора цессии для ознакомления не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в материалах дела представлена надлежащим образом заверенная копия договора цессии, указанный документ в установленном законом порядке не оспорен. ООО МФК «Монедо» при ответе на запрос суда возражений по заключению договора цессии с ООО «Сириус-Трейд» не представило.

Довод Лебедевой В.А. о том, что ООО МФК «Кредитех Рус» на данный момент не существует как юридическое лицо и ООО «Сириус-Трейд» не имеет права предъявлять требования по возврату денежных средств несуществующей организации  является ошибочным.

Согласно п. 2.1 заключенного договора уступки цедент уступает цессионарию с полной гарантией прав, в безусловном порядке и без возможности оборота на цедента все свои права, включая право собственности и иные права по договорам займа, включая, без ограничений, все права цедента в отношении займов (включая его право на возврат такого займа, выплаты процентов по нему, уплату штрафов и иных санкций за просрочку). Согласно Приложению 1 к акту приема-передачи № 1 от 08.05.2019 по договору уступки от 13.05.2019 праватребования по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с Лебедевой В.А. переданы ООО "Сириус-Трейд". На дату уступки задолженность Лебедевой В.А. по договору займа составляла 22807 рублей 13 копеек, из них: 10670 рублей 00 копеек - сумма основного долга по договору займа; 5879 рублей 17 копеек - задолженность по процентам за пользование займом до выхода на просрочку; 6018 рублей 90 копеек -  задолженность по процентам за пользование займом после выхода на просрочку; 176 рублей 06 копеек - задолженность по неустойкам (штрафам).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "Сириус-Трейд" является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа. Из представленных доказательств следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы займа и процентов, в связи с чем, согласно ст. ст. 809, 819 ГК Российской Федерации кредитная организация или ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

ООО МФК «Кредитех Рус» в настоящее время переименовано в ООО МФК «Монедо», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство не имеет юридического значения при рассмотрении дела.

Учитывая, что суду не представлено каких-либо данных, опровергающих, либо ставящих под сомнение размер задолженности, расчет истца и предъявленная ко взысканию задолженность соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела судом документов, свидетельствующих о полном, либо частичном погашении задолженности, сторонами не представлено, мировой судья считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Сириус-Трейд" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 878 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░2> ░░ ░░░░░░ ░ 28.07.2018 ░░ 13.05.2019 ░ ░░░░░ 22631 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10670 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  - 11961 ░░░░░ 07 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 878 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░ 23510 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2020<░░░░>