Решение по делу № 2-1361/2011 от 09.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 г.                                                                                                                г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 155 Самарской области Корепин А.В.,

при секретаре <ФИО1>, без участия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием адвоката <ФИО2> назначенной в защиту интересов ответчика, место жительство которого не известно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Тольяттинского филиала к  Мамедову Сахиву Элдаровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье  с иском к Мамедову Сахиву Элдаровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В исковом заявлении указали, что <ДАТА> по адресу: <АДРЕС>, произошло ДТП, в результате которого а/м <НОМЕР>, причинены механические повреждения, а его владельцу - <ФИО3> - имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель а/м <АДРЕС>-Мамедов С.Э., что подтверждается материалами ГИБДД УВД по <АДРЕС> району г.Тольятти. Автомобиль <НОМЕР> застрахован в Тольяттинском филиале ОАО «ГСК «Югория». Сумма страхового возмещения составила 8059,66 рубля. Решением суда <АДРЕС> от <ДАТА>.2011г. установлено, что на момент причинения ущерба гражданская ответственность Мамедова С.Э. застрахована не была.

Просят взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного  в результате ДТП в размере 8059 рублей 66 копеек и возвратить уплаченную госпошлину 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в её отсутствие.

 В судебное заседание ответчик Мамедов С.Э. не явился, о месте и времени был извещен, письма по указанным адресам не получает, место жительство его не известно

Мировой судья, на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначил адвоката <ФИО2> А.Н..

В судебное заседание, представитель ответчика - адвокат явился, просил вынести решение на усмотрение суда, основываясь на имеющихся материалах в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исследовав материалы дела: акт <НОМЕР>-00016-31/09 о страховом случае по страхованию транспортных средств <НОМЕР>),требование о выплате предварительной суммы страхового возмещения ОАО «ГСК «Югория» (<НОМЕР> платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА> на  сумму 8059,66 рубля <НОМЕР> заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового (л.д.8), страховой полис ОАО «ГСК «Югория» серия <НОМЕР> <НОМЕР>), заявление о страховании транспортного средства (<НОМЕР>), извещение о ДТП <НОМЕР>), справка О дорожно-транспортном происшествии (<НОМЕР> постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении (<НОМЕР>), отчет <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета и с учетом износа, (<НОМЕР>), решение Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА>.2011г. (<НОМЕР>), мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.                    

Поскольку между истцом и <ФИО3> заключен договор о добровольном  страховании транспортных средств, истец выплатил ему страховое возмещение.

            В связи с этим у истца появилось право требовать от Мамедова С.Э. возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в объеме выплаченного страхового возмещения.

На основании ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Тольяттинскому филиалу ОАО «ГСК «Югория» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА>, Самарский филиал ОАО «государственная страховая компания «Югория» уплатило государственную пошлину для подачи искового заявления в размере 400 руб.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Мамедова С.Э..

Руководствуясь ст.ст. 387,965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Мамедова Сахива Элдаровича в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (Тольяттинский филиал) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 8059 рублей 66 копеек и возврат госпошлины в сумме 400 рублей. Всего 8459 (восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 66 копеек.

            Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский районный суд в  течение десяти дней после вынесения решения  через мирового судью, вынесшего судебное решение.

Мировой судья                                                                                                              Корепин А.В.