Решение по делу № 2а-228/2017 ~ М-4186/2016 от 26.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года                      г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

с участием:

административного истца Бибик А.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Управления ФССП по Иркутской области Яцик И.В.,

в отсутствие:

представителей административных ответчиков: Усть-Илимского РОСП Управления ФССП по Иркутской области, Управления ФССП по Иркутской области,

заинтересованного лица на стороне административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-228/2017 по административному иску Бибик А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Яцик И.В. о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Бибик А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Усть-Илимскому РОСП Управления ФССП по Иркутской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Иркутской области в отношении него по исполнительному производству № ** вынесено постановление о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое является незаконным.

В обоснование требований указал, что мировым судьей судебного участка № ** по г. Усть-Илимску был выдан судебный приказ № ** о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 доли ежемесячно. Исполнительный документ был направлен по месту его работы для исполнения, в связи с чем из его заработной платы стали ежемесячно удерживаться платежи в размере 25 %, в том числе и в погашение образовавшейся задолженности. Требования исполнительного документа им исполняются, задолженность по исполнительному документу возникла по уважительной причине, в связи с отсутствием стабильного дохода, от исполнения судебного решения он не уклоняется. Ограничение в праве управления транспортным средством не будет способствовать погашению задолженности. Действия судебного пристава чрезмерны и не соответствуют обстоятельствам. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ** от **.**.**** незаконным.

Согласно определению суда от **.**.**** к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП Управления ФССП по Иркутской области Яцик И.В.

Согласно письменным возражениям от **.**.**** судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП Управления ФССП по Иркутской области Яцик И.В. просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в производстве Усть-илимского РОСП имеется исполнительное производство № ** о взыскании алиментов с Бибик А.А. в размере ? части всех видов дохода ежемесячно на содержание Бибик Я.В., **.**.**** г.р. Кроме того, имеется исполнительное производство № ** о взыскании алиментов с Бибик А.А. в размере 1/6 части всех видов дохода ежемесячно в пользу ФИО1 Требования исполнительных документов должником не исполняются без уважительных причин. Сумма задолженности по исполнительным документам на **.**.**** составила в пользу ФИО2 96 640,70 руб. и в пользу ФИО1 – 104 772,29 руб. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа должнику судом не предоставлялась. Должник трудоустроен, ограничение специального права не лишает его основного источника средств к существованию. Истец инвалидом 1 или 2 группы не является, транспортное средство для истца или членов его семьи не является единственным средством обеспечения их жизнедеятельности.

Административные ответчики Усть-Илимский РОСП Управления ФССП по Иркутской области, Управление ФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2015 года N 340-ФЗ и вступившей в силу с 15 января 2016 года, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Судом установлено, что **.**.**** мировым судьей судебного участка № ** по <адрес> и <адрес> ФИО4 на основании решения от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, был выдан исполнительный лист, согласно которому уменьшен размер взыскиваемых алиментов с Бибик А.А. в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка.

На основании указанного исполнительного документа **.**.**** судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП было возбуждено исполнительное производство № **.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП Яцик И.В. было вынесено предупреждение в адрес должника Бибик А.А. о временном ограничении на пользование специальным правом, в связи с образовавшейся задолженность по алиментам свыше 10 тыс. руб., которое было получено Бибик А.А. **.**.****.

В связи с непринятием должником мер по погашению задолженности по алиментам, размер которой превышал сумму 10 тыс. руб., **.**.**** в отношении Бибик А.А. судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП Яцик И.В. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права в виде ограничения права управления транспортным средством по водительскому удостоверению <адрес> от **.**.**** на имя Бибик А.А.

Из материалов исполнительного производства № ** следует, что Бибик А.А. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Гидроэнергосервис-ремонт» с **.**.**** по настоящее время. Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** по месту работы должника направлена копия исполнительного документа с целью ежемесячного удержания алиментов в размере 1/6 части доходов ежемесячно в пользу ФИО1

Согласно справке ЗАО «<данные изъяты>-ремонт» от **.**.**** размер задолженности Бибик А.А. по исполнительному производству № ** в пользу ФИО1 составил 104 772,29 руб.Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2015 года N 340-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства наличия таких оснований административным истцом в судебное заседание представлено не было. При этом наличие в пользовании административного истца земельного участка, используемого под огородничество, к основаниям, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, не относится, поскольку находится в черте города, куда осуществляются перевозки общественным городским транспортом. В связи с чем использование транспортного средства не является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом транспортной доступности места постоянного проживания.

Наличие у должника ребенка-инвалида, на содержание которого он выплачивает алименты в пользу ФИО1, к основаниям, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, не относится, поскольку несовершеннолетний ФИО3, **.**.**** г.р., на иждивении административного истца не находится, с ним совместно не проживает.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от **.**.**** о временном ограничении Бибик А.А. специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям Закона об исполнительного производства.

То обстоятельство, что Бибик А.А. производит периодические платежи в счет погашения долга и кроме заработной платы иного дохода или имущества не имеет, не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа, поскольку срок для добровольного исполнения истек, и сведений о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в деле не имеется.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права истца как должника по исполнительному производству не нарушены, то оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Бибик А.А. отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья               Н.С. Банщикова