Решение по делу № 1-65/2014 от 10.09.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                       п. Безенчук

        Мировой судья судебного участка № 124 Безенчукского судебного района  Самарской области  Пащенко Л.Н. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Безенчукского района  Бахчева А.И.,

Защитника в лице адвоката  Артемовой И.Н.,  представившего удостоверение <НОМЕР> выдано  <ДАТА2> ГУМЮ РФ по Самарской области  и ордер № 01242  от <ДАТА3>,

Подсудимого  Ксенофонтова С.А.

Потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре  Быкановой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении  Ксенофонтова <ФИО2>,  <ДАТА4>

не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

         Ксенофонтов <ФИО2> совершил  кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в 20.00 часов Ксенофонтов С.А. находился во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где у Ксенофонтова С.А. появился преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи «Cobat»  60. IL стоимостью 2 740 рублей из автомашины ВАЗ 21102 регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащей <ФИО1>, которая находилась во дворе вышеуказанного дома. В связи с чем, Ксенофонтов С.А., действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому, действуя тайно, подошел к вышеуказанной автомашине, открыл капот автомашины, отсоединил клеммы аккумулятора, достал аккумуляторную батарею из-под капота вышеуказанной автомашины, после чего в продолжение своего преступного умысла с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных личных интересах.

         Своими преступными действиями Ксенофонтов С.А.   причинил <ФИО1> материальный ущерб в сумме 2 740 рублей.

         Таким образом,  Ксенофонтов С.А.  совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

          В судебном заседании  Ксенофонтов С.А. в совершении данного преступления свою вину   признал полностью, раскаялся   в содеянном, заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд считает, что ходатайство  Ксенофонтова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, прокурор и  потерпевшая <ФИО1> не возражают в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Оценивая в совокупности,  исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина  Ксенофонтова С.А. в совершении кражи,  т.е. тайном  хищении чужого имущества, подтверждается доказательствами,  собранными  по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по факту совершения указанного  преступления   по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

         Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер, обстоятельства и  степень общественной опасности совершенного  преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Подсудимый  Ксенофонтов С.А. совершил  преступление небольшой тяжести,  не судим.

По месту жительства   подсудимый  характеризуется   удовлетворительно,    работает ОАО НК «Нефтеперерабатывающий завод» газоэлектросварщиком, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Признание подсудимого своей вины, раскаяние, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд расценивает в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающие вину  обстоятельства судом не установлено.

        Учитывая изложенное,  данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Ксенофонтова С.А. возможно в условиях без  изоляции от общества.                                                                    

        Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Ксенофонтова <ФИО2> признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  УК РФ   и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

      Меру процессуального принуждения  Ксенофонтову С.А.  оставить прежнюю - обязательство о явке. 

       Приговор может быть обжалован в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                      Л.Н. Пащенко