Решение по делу № 1-185/2010 от 01.01.2010

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 18 октября 2010 года

Козьмодемьянский городской суд Республики Марий Эл под председательством судьи Оборина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Сыроватского В.В.,

подсудимого Яковлева В.Ю.,

защитника – адвоката Филимонова В.Ф., представившего удостоверение № 189 и ордер № 836,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковлева Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Токари, <адрес>, Марийской АССР, проживающего: <адрес> Эл, <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

14 августа 2010 года, около 16 часов, Яковлев В.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находился по приглашению ФИО6, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>.

Обнаружив в спальной комнате на кровати под подушкой принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Samsung C-3050», оцененный ею в 4250 рублей и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, похитил его, после чего место совершения преступления покинул.

В дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, передав сотовый телефон марки «Samsung C-3050» на временное пользование своему родственнику ФИО4

Совершенным преступлением ФИО6, согласно ее оценки, был причинен имущественный ущерб на сумму 4250 рублей, который с учетом состава семьи и получаемых доходов является для нее, значительным.

В ходе предварительного расследования похищенный сотовый телефон «Samsung C-3050» был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшей от преступления стороне.

Органами предварительного расследования действия Яковлева В.Ю. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия прокурора, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В процессе судебных слушаний дела избранный в ходе предварительного следствия порядок рассмотрения дела Яковлев В.Ю. и его защитник Филимонов В.Ф. поддержали.

Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. Он с ним согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласились.

По итогам судебных слушаний дела, в ходе судебных прений, государственный обвинитель, квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ поддержал.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, полагает необходимым рецидив преступлений из обстоятельств указанных в обвинительном заключении, как отягчающих вину Яковлева В.Ю., исключить.

Свою позицию по этому вопросу мотивирует тем, что в соответствии со ст. 18 ч.4 УК РФ, погашенные в установленном статьей 86 УК РФ порядке судимости при признании рецидива преступлений не учитываются.

Однако, несмотря на это требование закона, органами предварительного следствия в качестве обстоятельства отягчающего ответственность подсудимого указан рецидив преступлений, вытекающий, по их мнению, из наличия судимости по приговору Воркутинского федерального суда от 27.07.2001 года, которым Яковлев В.Ю. с учетом такого квалифицирующего признака хищения как совершение кражи лицом, ранее два или более раза судимым за хищение был осужден по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Вместе с тем, указывая на это обстоятельство как на отягчающее вину Яковлева В.Ю., органы следствия не учли того, что Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» понятие - неоднократность преступлений - было исключено, в связи, с чем претерпела изменение и редакция статьи158 ч. 3 п. «в» УК РФ, утратив такой квалифицирующий признак хищения как совершение кражи лицом, ранее два или более раза судимым за хищение.

В связи с этим, следует признать состоявшимся юридическим фактом, что этот и другие квалифицирующие признаки тайного хищения (группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину), которые были инкриминированы Яковлеву В.Ю. по приговору Воркутинского федерального суда от 27 июля 2001 года в настоящее время, согласно ст. 10 УК РФ, охватываются ч.2 ст. 158 УК РФ, относящейся к категории преступлений средней тяжести и предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Поскольку, согласно ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести составляет после отбытия наказания три года то, с учетом освобождения Яковлева В.Ю. из мест лишения свободы по отбытию наказания 28 июня 2006 года, датой погашения его судимости следует считать 28 июня 2009 года.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разделяя мнение органов предварительного следствия, суд квалифицирует действия Яковлева В.Ю. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, сопряженное с причинением ФИО6, с учетом состава ее семьи и получаемых доходов, значительного материального ущерба

Имея основанную на законе необходимость согласится и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить и исключает из обстоятельств отягчающих вину Яковлева В.Ю. рецидив преступлений.

Избирая вид и меру наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, посредственно характеризующегося по материалам уголовного дела.

К обстоятельствам смягчающим Яковлеву В.Ю. наказание суд относит его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенных данных суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и постановляет назначенное ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Яковлева Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения осужденному Яковлеву В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осужденного Яковлева В.Ю. исполнение следующих обязанностей:

– не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России постоянного места жительства и, в случае временного выезда за его пределы – места пребывания;

– ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в сроки, установленные указанным органом для регистрации;

– в течение испытательного срока, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня – не покидать место жительства или пребывания, кроме случаев нахождения в указанный период времени на рабочем месте.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. ст. 317 УПК РФ, в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, он наделен правом поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному(ым) им защитнику(ам), либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника(ов) от лица государства.

Судья

А.В. Оборин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>