Решение по делу № 1-12/2016 от 10.08.2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                                                                                                   с. <АДРЕС>  

    Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием  государственного обвинителя -  помощника прокурора  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО2>,

подсудимого -  <ФИО3>,

представителя потерпевшего - директора ГУ ЦЗН в  муниципальном образовании  «<АДРЕС> район»  <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего ордер                   <НОМЕР>  от <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР>от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения,  уроженца с. <АДРЕС> района РД, проживающего в местности  «Утар»,  гражданина  Российской Федерации, индивидуального предпринимателя (КФХ), женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного,  ранее судимого <ДАТА4>  <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 228 ч.2, 62. ч.5 УК Российской Федерации к  3 (трем) годам лишения свободы, <ДАТА5> освобожденного условно - досрочно,  (судимость не погашена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> обвиняется в том, что он, имея непогашенную судимость,  являясь получателем пособий по безработице <ДАТА6> зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и, не сообщив об этом в ГУ ЦЗН в Казбековском районе продолжал получать выплаты по <ДАТА7>, тем самым,  причинив ГУ ЦЗН в МО «<АДРЕС>  район» ущерб на сумму 5116,45 рублей. 

Таким образом, <ФИО3> причинил ГУ ЦЗН в муниципальном образовании  «<АДРЕС> район» ущерб на сумму 5116, 45 рублей, совершив своими действиями преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч.1 УК Российской Федерации, по признакам мошенничества при получении выплат.

Подсудимый  <ФИО3>  согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью,  признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат <ФИО5>  подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультаций с  защитником, ходатайства о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок  и правовые последствия  постановления приговора по уголовному делу, с применением  особого порядка судебного разбирательства ему и его подзащитному  понятны. Возражений  против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением  особого порядка судебного разбирательства  не имеет.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств,  препятствующих постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются, сам подсудимый <ФИО3> признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, и виновности <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия <ФИО3>  суд,  с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации, поскольку он, имея умысел на хищение денежных средств, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно, скрыв факт его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,  продолжал получать выплаты.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,  по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:  признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении одного несовершенного ребенка, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого <ФИО3>, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом  установлен -  рецидив преступлений.

Согласно ст. 18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Непогашенная судимость <ФИО3>  имеет за совершение преступления, предусмотренного ст. 228  ч.2 УК Российской Федерации,  которое  относится к категории  тяжким преступлениям, согласно ст. 15 ч.4 УК Российской Федерации.

Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации,  мировой судья,  

                                                          П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде   ограничении свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить осужденному <ФИО3>  следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания)  с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования  «<АДРЕС> район»,  не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянного место жительства без ведома начальника филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по РД, являться вышеуказанное учреждение  раз в месяц для регистрации и соблюдать другие наставления органа, ведающего учетом лиц, осужденных к данному виду наказания.

Меру  процессуального принуждения в  виде обязательства о явке  по вступлении  приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК Российской Федерации  взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный суд  Республики <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в соответствии с требованиями п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>