Решение по делу № 2-1161/2019 от 02.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                                                                      г. Тольятти

  Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Ниценко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2019по иску администрации городского округа Тольятти к Кузоваткиной Татьяне Александровне, Новоселову Андрею Александровичу о взыскании задолженности за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась к мировому судье с иском к Кузоваткиной Татьяне Александровне, Новоселову Андрею Александровичу о взыскании задолженности за наем жилого помещения, мотивируя тем, что в правовой департамент администрации г.о. Тольятти поступил материал о факте задолженности за пользование муниципальным жилым помещением по договору социального найма по адресу: <АДРЕС> лицами, ранее обладавшими правом пользования этим жилым помещением. Определением от 17.01.2019 мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был отменен судебный приказ от 13.12.2018 по гражданскому делу № 2-2622/2018 о взыскании задолженности за наем муниципального жилого помещения. В соответствии с законодательством Российской Федерации орган местного самоуправления вправе обратиться в суд в порядке искового производства  для взыскания задолженности за наем жилого помещения. За ответчиками имеется задолженность за наем жилого помещения в размере 20481,36 руб. Кроме того, в период пользования денежными средствами , подлежащими уплате, истцом начислены проценты в размере 719,91 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Администрации городского округа Тольятти за пользование по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>, задолженность по оплате за наем в размере 20481 рубль 36 копеек, пени в размере 6621 рубль 73 копейки,  проценты за использование чужих денежных средств  в размере 719  рублей 91 копейку, а всего 27823  рубля.

Представитель истца Двоеглазов С.В., действующий на основании доверенности от 21.11.2018 (л.д. 15), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Кузоваткина Т.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя.

Ответчик Новоселов А.А. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчиков Ченцов А.Г., действующий на основании доверенностей, в судебное заедание не явился, до судебного заседания представил возражение на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третье лицо Новоселова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений сторон в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как следует из материалов дела и установлено судом до 05.12.2018 Новоселова Г.И. и члены ее семьи - супруг Новоселов А.И., сын Новоселов А.А., дочь Кузоваткина (Новоселова) Т.И. являлись нанимателями жилого помещения по адресу<АДРЕС>

Согласно выписки из поквартирной карточки от <ДАТА6> в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>. зарегистрированы: Кузоваткина Т.А.  - с <ДАТА7> по <ДАТА8>, Новоселова Г.И. - с <ДАТА9> по <ДАТА10>, Новоселов А.А. - с <ДАТА9> по 21.12.2017; Новоселов Е.А. - с <ДАТА11> по <ДАТА8>.

Вместе с Новоселовой Г.И. в названном жилом помещении были зарегистрированы и фактически проживали в спорный период члены ее семьи.

Согласно выписки из ЕГРП от <ДАТА13> жилое помещение -квартира площадью 65,5 кв. м находилось в собственности муниципального образования г.о. Тольятти до <ДАТА5>, на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от <ДАТА14> 1/4 доля в общей долевой собственности стала принадлежать Новоселовой Г.И., 1/4 доля - Новоселову А.А., 1/4 доля - Кузоваткиной Т.А., 1/4 доля - Новосёлову Е.А.,     а в последующем на основании договора купли-продажи право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано <ДАТА15> за Газизовым Р.К. и Газизовой О.Н. (л.д.11).        

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти <АДРЕС> области  от <ДАТА16>, вступившим в законную силу <ДАТА17>, исковые требования Кузоваткиной Татьяны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новоселова Евгения Алексеевича к Новоселову Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Новоселов Александр Иванович, <ДАТА18> рождения признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 40-42). 

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п. 1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Органы местного самоуправления, вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В рассматриваемом споре ответчики несут солидарную обязанность по внесению платы за нее, вытекающую из их равного права пользования всеми помещениями квартиры, в связи с чем, и обязательство перед наймодателем по внесению платы за наем жилого помещения, является неделимым и, соответственно, солидарным.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положениям п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Вышеуказанное жилое помещение относилось до передачи в собственность (<ДАТА5>) к муниципальному жилому фонду.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ее размер за спорный период составляет 20481,36 руб., которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Суд принимает расчет задолженности ответчиков, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям законодательства. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не представлено.

При этом учтено, что расчет задолженности исчислен в соответствии с размерами платы, установленными Постановлениями Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2010 N 3788-п/1, от 29.12.2011 N 4189-п/1, от 31.05.2013 N 1798-п/1, от 29.12.2014 N 4958-п/1, от 30.05.2014 N 1768-п/1,от 25.12.2015 N 4185-п/1.

Ответчики надлежащим образом не выполняют обязательства по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, на момент заключения договора <НОМЕР> о безвозмездной передаче квартир в собственность от <ДАТА14>, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно выписки из финансового лицевого счета <НОМЕР> с <ДАТА25> по декабрь 2018 плата за наем не вносилась, в связи, с чем образовалась задолженность в размере  20481 рубль 36 копеек, пени 6621 рубль 73 копейки, проценты за пользование в размере 719 рублей 91 копейку, всего 27823 рубля 23 копейки (л.д.4-9).

Ответчики до настоящего времени задолженность не оплатили, доказательств обратного суду не представили, о чем свидетельствует расчет по финансовому лицевому счету. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая спор, мировой судья учитывает, что с требованием о взыскании возникшей задолженности по оплате за пользование жилым помещением Администрация г.о. Тольятти вправе была обратиться в суд в течение трех лет после окончания срока внесения каждого ежемесячного платежа.

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, следуя пояснениям представителя истца заявлены за период с июня 2011 года по декабрь 2018 года. Представитель ответчиков Ченцов А.Г. просит о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Администрация г.о. Тольятти о нарушении своего права узнала со следующего месяца по истечении месяца, в котором образовалась задолженность ответчиков по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем).

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд <ДАТА26>, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий с <ДАТА27>

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа <ДАТА3>, судебный приказ отменен <ДАТА2>, с учетом приведенных разъяснений, мировой судья приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока (после <ДАТА29>), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий <ДАТА26> (дата обращения в суд с иском).

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию необходимо производить за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за пользование жилым помещение (платы за наем) в начисленном размере и в установленные сроки за спорный период в пользу администрации г.о. Тольятти ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств тому, что истцом необходимые услуги по найму не были оказаны либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья к приходит к выводу, что с учетом примененного срока исковой давности с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 10788  рублей 89 копеек.

На сумму задолженности были начислены пени в размере 6621 руб.                     73 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков. Истцом представлен расчет суммы пени.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги уплатить управляющей организации пени.

Мировой судья не может признать правильным расчет истцом пени, поскольку в расчет включены периоды, по которым судом применен срок исковой давности с июня 2011 года по август 2016 года.

С учетом периодов просрочки в период с августа 2016 года составят 1892,77 руб.

Однако суд считает, что размер пени является не соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиками.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА30> N 7).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в том числе имущественное положение должника.

Кроме того, согласно ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Такая гражданско-правовая мера, как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, призвана дисциплинировать должника. Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка не может рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода.

Размер пени, предполагает добросовестность, в том числе кредитора, а именно принятие своевременных действий для возврата задолженности.

В данном случае, суд считает, что истец имел возможность ранее обратиться в суд, так как ответчики с июня 2011 года не производили надлежащим образом платежи, что уже свидетельствовало об образовании задолженности и ненадлежащем исполнении обязательств. Однако, в суд истец обратился только в декабре 2018 года, то есть через шесть лет после возникновения права, чем способствовал необоснованному увеличению размера пени.

Учитывая изложенное, суд считает возможным воспользоваться своим правом, предоставленном ему ст. 333 ГК РФ и во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА30> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снизить размер пени, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков с учетом принципов разумности и справедливости до 100 рублей в совокупности, частично удовлетворив исковые требования истца в части взыскания пени.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за срок пользования денежными средствами  в размере 719 рублей 91 копейку.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ указано на невозможность увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, не должна превышать размер законной неустойки.

В силу прямого предписания части 1 статьи 395 ГК РФ применение правил, установленных данной правовой нормой допускается, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением в спорный период в меньшем размере, чем заявлено стороной истца, наличия правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов в размере 719 рублей 91 копейку мировой судья не усматривает.

При таких обстоятельства мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 719 рублей 91 копейку.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Однако в силу гл. 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются и на основании ст. 98 ГПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков, с учетом солидарности должников подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 471 рубль 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации городского округа Тольятти к Кузоваткиной Татьяне Александровне, Новоселову Андрею Александровичу о взыскании задолженности за наем жилого помещения удовлетворить частично.

     Взыскать солидарно с Кузоваткиной Татьяны Александровны, Новоселова Андрея Александровича в пользу администрации городского округа Тольятти за пользование по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу<АДРЕС> задолженность по оплате: за наем в сумме 10788 рублей 89 копеек, пени в размере 1000 рублей.

     В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать солидарно с Кузоваткиной Татьяны Александровны, Новоселова Андрея Александровича в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 471,55 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца через мирового судью судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение составлено 08.10.2019<ДАТА>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                            В.В.Лопатина