Решение по делу № 2-1324/2016 (2-5719/2015;) от 29.12.2015

                Гражданское дело № 2-1324/16-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Тагирова Р.И.,

при секретаре – Шакировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафаряна АО к ООО «ЦБРКЦ» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, процентов, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд <адрес> обратился истец с иском к ответчику о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, процентов, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в <дата> года истец из объявлений в газетах «Ваша газета», «Блокнот» узнал, о том, что ответчик, как банковская организация принимает вклады от населения под проценты. <дата> менеджер ООО «ЦБРКЦ», в присутствии свидетелей пояснила, что ответчик является именно банковской организацией, предъявила лицензию на осуществление банковской деятельности, а так же информацию о том, что вклады граждан застрахованы государством. Истец передал ответчику <данные скрыты> Между истцом и ответчиком был заключен договор к векселю № от <дата>. Предоставлен простой вексель на сумму <данные скрыты>, акт приема-передачи векселя, квитанция к приходному кассовому ордеру №. Позднее истец узнал, что ответчик не является банковской организацией, и вклады у данной организации не застрахованы. Истец был введен в заблужденье относительно природы сделки, считал, что ответчик является именно банковской организацией, принимает вклады от населения, которые застрахованы государством. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком в целью возврата денежных средств, однако ответчик на телефонные звонки не отвечает и отсутствует по месту нахождения. Просит: - признать недействительным договор к векселю № от <дата>; - применить последствия недействительности сделки; - взыскать с ответчика <данные скрыты>; - взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные скрыты>; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Определением Центрального районного суда <адрес> от <дата> принято ходатайство об уточнении исковых требований. В соответствии с которым истец просит: - признать недействительным договор к векселю № от <дата>; - применить последствия недействительности сделки; - взыскать с ответчика в пользу истца вклад по договору к векселю в размере <данные скрыты>; взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму вклада в размере <данные скрыты>; - взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные скрыты>; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя в размере <данные скрыты>

Определением Центрального районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску Сафарян А.О. к ООО «ЦБРКЦ» о признании договора купли-продажи векселя недействительным, взыскании денежных средств передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Истец Сафарян А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЦБРКЦ» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проанализировав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

<дата> по адресу: <адрес>, ответчиком был выпущен простой вексель серия ЦБ № на сумму <данные скрыты>. Согласно тексту векселя ответчик обязался выплатить истцу или по его приказу любому другому лицу вышеуказанную сумму и начисленные на нее проценты из расчета 36% годовых по предъявлении векселя, но не ранее <дата> Местом платежа указан адрес: <адрес>.

<дата> указанный вексель был продан истцу, что подтверждается актом приема-передачи векселя от <дата>, квитанцией № от <дата>

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом возражений на заявленные истцом требования ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования Сафарян А.О. к ООО «ЦБРКЦ» о взыскании долга по договору, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В силу ст. 143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937г. №104/1341, далее - Положение) вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

На основании ч. 1 ст.144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее по тексту - Закон) переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В силу п. 75 Положения простой вексель содержит следующие обязательные реквизиты: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность (ч. 2 ст.144 ГК РФ). Кроме этого, в силу п. 76 Положения, документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленный истцом к оплате ответчику векселя: Серия ЦБ № от <дата> на сумму <данные скрыты> соответствуют установленным законом требованиям. Так, указанный вексель составлен на бумажном носителе и содержит предусмотренные законом и обязательные для простого векселя реквизиты, а именно: наименование «вексель»; безусловное обязательство уплатить по векселю денежную сумму, проценты, срок платежа – по предъявлении; место платежа – <адрес>; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен – Сафаряну АО или по приказу любому другому лицу; дата и место составления векселя; подпись руководителя, печать ООО «ЦБРКЦ». Таким образом, необходимые реквизиты для оформления векселя были соблюдены.

В данном векселе названо лицо, являющееся субъектом прав, удостоверенных данными векселями – Сафарян АО или по его приказу любому другому лицу. Следовательно, данный вексель в силу п. 3 ч.1 ст.145 ГК РФ является ордерной ценной бумагой.

Согласно ч. 3 ст. 146 ГК РФ права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи – индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге – индоссата. При этом индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, права по выданному векселю от первоначального векселедержателя истца – Сафаряна А.О. не переданы.

Таким образом, право требование по простому векселю принадлежит Сафаряну А.О. (истцу по делу).

В соответствии с п. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54).

Согласно п. 43 Положения векселедатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, если платеж не был совершен.

Оплата вексельной суммы в полном объеме векселедержателю векселедателем до настоящего времени не совершена. Доказательств иного ответчиком суду не предоставлено и судом не установлено.

В соответствии с п. 45 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму векселя; проценты; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню.

При этом суд исходит из того, что действующим законодательством вексель определяется в качестве безусловного и бесспорного долгового обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, поскольку наличие у векселедержателя Сафаряна А.О. (истца по делу), прав, удостоверенных простым векселем Серия ЦБ № от <дата> на сумму <данные скрыты> подтверждается материалами дела, вексель предъявлен к оплате, доказательств оплаты вексельной сумы в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вексельная сумма в размере <данные скрыты> по простому векселю Серия ЦБ № от <дата>

Истцом заявлены требование о взыскании процентов по векселю размере <данные скрыты>.

Расчет процентов судом проверен и найден верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по простому векселю № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>.

При этом, требования истца о признании недействительным договора к векселю и применения последствий его недействительности удовлетворению не подлежат, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные законом основания.

Кроме того истцом заявлено требование по взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>, и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере <данные скрыты>

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" даны разъяснения о том, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Таким образом, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не применяются.

Следовательно, в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в удовлетворении требований необходимо отказать.

При этом суд принимает во внимание, что обстоятельства, установленные судом, связанные с нарушением вексельных обязательств, сами по себе не свидетельствуют о посягательствах на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

При таком положении правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «ЦБРКЦ» в пользу бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные скрыты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафаряна АО к ООО «ЦБРКЦ» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, процентов, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦБРКЦ» в пользу Сафаряна АО сумму задолженности по договору к векселю ЦБ № от <дата> в размере <данные скрыты>, проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сафаряна АО к ООО «ЦБРКЦ» - отказать.

Взыскать с ООО «ЦБРКЦ» в пользу бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -                  Р.И. Тагиров