Решение по делу № 2-636/2014 от 04.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А.

при секретаре Гусельниковой К.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2014 по иску Короткова Валерия Александровича к ООО «Минимакс» о защите прав потребителей,

установил:

Коротков В.А. обратился с иском в суд о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> им по каталогу в ООО «Минимакс» расположенному по адресу: <АДРЕС>, 24 были заказаны следующие товары: кабель КВВГ 27*-стоимостью 4383,20 руб., кабель КВВГ 19*1 НКЗ стоимостью 3452,62 руб., провод ПуГВ 1*25 белый (ПВЗ) Аллюр -стоимостью 817,10 руб., провод ПуГВ 1*25 белый (ПВЗ) НКЗ-стоимостью 383,80 руб., кабель КГ3*25+1*10-660 Конкорд -стоимостью 2972,60 руб., наконечник медный луженный ТМЛ 25-10-8-стоимостью 278,24, на общую стоимостью 12287,56 руб. При оформлении покупки счет на оплату, товарный чек, квитанцию к приходно-кассовому ордеру, кассовый чек были выписаны на менеджера - <ФИО1>, оформлявшего заказ. При заказе товара менеджером была неправильно представлена информация о приобретаемом товаре, а именно кабеле КВВГ. <ДАТА3> истец обратился с заявлением ООО «Минимакс» о том, что кабель КВВГ 27*-стоимостью 4383,20 руб., кабель КВВГ 19*1 НКЗ стоимостью 3452,62 руб.- не подходят по техническим характеристикам. <ДАТА4> от ООО «Минимакс» истцом был получен ответ о том, что оно не может произвести возврат денежных средств в размере 7835,82 руб., так как данная продукция относится к не продовольственным товарам, не подлежащим возврату и обмену. Вместе с тем, считает, что продавец не довел до него необходимую информацию о свойствах кабеля КВВГ, в связи с чем, просит обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи кабеля КВВГ , взыскать с ответчика стоимость товара кабеля КВВГ 27*-стоимостью 4383,20 руб. и кабеля КВВГ 19*1 НКЗ стоимостью 3452,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 13917,91 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в их отсутствие суд не просил, представил возражения относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО2> исковые требования и их обоснования поддержала в полном объеме.

Истец в судебном заседании согласился  на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что менеджер по продажам неверно его проконсультировал, поскольку он хотел приобрести кабель КГВВ (гибкий кабель), менеджер проинформировал о том, что срок его поставки составляет 4 недели, и предложил истцу аналогичный кабель КВВГ. При заказе он указывал менеджеру, что ему нужен многожильный, гибкий кабель. Образцы кабеля КВВГ ему не демонстрировались. <ДАТА5> у него возникли сомнения по поводу сделанного заказа кабеля КВВГ, в сети Интернет, ознакомившись с характеристиками кабеля КВВГ, он понял, что технические характеристики не отвечают его требованиям, поскольку кабель оказался монолитным, а не гибким, как он просил изначально. Он стал звонить на рабочий телефон ООО «Минимакс» с целью отменить заказ в части покупки кабеля КВВГ, однако дозвониться не смог. После праздничных дней работа магазина началась только <ДАТА3>, в этот же день он написал ответчику заявление о частичном отказе от заказа кабеля КВВГ. <ДАТА3> товара еще не было на складе. Заказ он забрал только <ДАТА6> за исключением кабеля КВВГ 27*1 Алюр и кабеля КВВГ 19* 1 НКЗ.          

Представитель ответчика в представленных суду возражениях исковые требования не признал, указывая, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме. Истец указывает в исковом заявлении, что при заказе товара менеджером была неправильно предоставлена информация о приобретаемом товаре. Считают данную ссылку необоснованным, поскольку после оплаты и заказа товара истцу были переданы счет и квитанция в которых было прописано наименование, количество и цена продукции. Кроме того, после того как был сделан заказ, ООО «Минимакс» работал и на следующий день <ДАТА7>, что так же позволяло покупателю обратился с заявлением об отмене заказа, чего сделано не было. Ввиду этого стоит полагать, что продукция была заказана верная и соответствовала требованиям покупателя.12 мая 2014г. в ООО «Минимакс» поступило заявление от истца, о том что заказанный кабель не подходит по техническим параметрам. <ДАТА8> ООО «Минимакс» письменно ответил, что: так как продукция, на момент подачи заявления «об отмене заказа», была уже на складе готовая к передачи покупателю, а согласно п. 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА9> N 1222, от <ДАТА10> N 81) технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (...кабельная продукция (провода, шнуры, кабели) и другие товары, отпускаемые на метраж ...) возврату и обмену не подлежат. Моральный вред указываемый истцом ни чем не подтверждён и документально не обоснован, кроме того он крайне несоразмерен понесенным расходам, которые у истца отсутствуют, потому как ответчик не отказывается передавать продукцию а документы подтверждающие его оплату у истца отсутствуют. Учитывая то, что у истца нет ни одного документа, оформленного (выписанного) на его имя, подтверждающего факт оплаты товара. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что он работает менеджером ООО «Минимакс». <ДАТА11>, в конце рабочего дня, Коротков В.А., обратился к нему  с просьбой оформить заказ на резиновый кабель с большим количеством жил. Он пояснил ему, что такой кабель при заказе <ДАТА11> придет только через 4 недели, тогда истец попросил кабель с аналогичным количеством жил, после чего он подобрал кабеля с аналогичным количеством жил, а именно: кабель КВВГ 27, и КВВГ 19. Так как ООО «Минимакс» не осуществляет розничную продажу, он предложил оформить заказа на себя, после чего был выписан счет на оплату, который истец оплатил в тот же день. <ДАТА12> был рабочим днем, каких-либо претензий по заказанному товару <ДАТА12> от истца не поступало. У истца имелись контактные телефоны для связи. В понедельник <ДАТА3>, после праздничных дней, он включил рабочий телефон и увидел пропущенные вызовы от истца, после чего он перезвонил ему. Истец пояснил, что две позиции заказа: кабеля КВВГ 27, и КВВГ 19 ему не подходят, на что он пояснил, что кабель уже отрезан, и предложил ему заполнить бланк заявления на возврат товара, после чего данное заявление им было передано руководству, и направлено на рассмотрение в юридический отдел в Санкт-Петербург. Образцы кабеля при оформлении заказа он истцу не демонстрировал.

Выслушав сторону истца, свидетеля, исследовав отзыв ответчика и материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Короткова В.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 10 Закона РФ от <ДАТА13> N 2300-I "О защите прав потребителей"  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от <ДАТА13> N 2300-I "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом, в соответствии с п.  4 указанный статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно статье 26.1 Закона Российской Федерации от <ДАТА14> N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

При рассмотрении дела судом было установлено, что <ДАТА11> Коротков В.А. заказал в ООО «Минимакс» следующие товары: кабель КВВГ 27* Алюр стоимостью 4 383 руб., кабель КВВГ 19*1 НКЗ стоимостью 3 452,72 руб., провод ПуГВ 1*25 белый (ПВЗ) Алюр стоимостью 817,10 руб., провод ПуГВ 1*25 (ПВЗ) НКЗ стоимостью 383,80 руб., кабель КГ 3*25 +1*10 -660 Конкорд стоимостью 2 972,60 руб., наконечник медный луженный ТМЛ 25-10-8 стоимостью 278, 24 руб., всего на общую сумму 12287,56 руб., что подтверждается счетом на оплату (л.д.6), а также чеком и квитанцией (л.д.7).

Факт заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком указанных позиций товара, ответчиком не оспаривается и подтверждается как показаниями истца, так и показаниями свидетеля <ФИО1>

<ДАТА3> истец обратился с заявлением о возврате денежных средств по чеку <НОМЕР> от <ДАТА2>, указав, что кабель КВВГ 27* Алюр стоимостью 4 383 руб., кабель КВВГ 19*1 НКЗ стоимостью 3 452,72 руб. не подходят ему по техническим параметрам, с просьбой вернуть сумму в размере 7 835,82 руб. (л.д.5).

<ДАТА4> истцом был получен ответ от ООО «Минимакс» об отказе в возврате денежных средств со ссылкой на п. 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА9> N 1222, от <ДАТА10> N 81), согласно которому технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (...кабельная продукция (провода, шнуры, кабели) и другие товары, отпускаемые на метраж ...) возврату и обмену не подлежат.

Как установлено в судебном заседании истцу при заказе кабеля КВВГ 27 и кабеля КВВГ 19 не была надлежащим образом доведена информация об основных потребительских свойствах товара, которая обеспечивала бы возможность его правильного выбора, а именно: не представлено каталогов,  а также образцов заказываемой продукции.

Из пояснений истца следует, что на момент заказа необходимый ему товар - кабель КГВВ многожильный (гибкий) отсутствовал, срок его поставки составлял 4 недели. Менеджером был предложен товар с аналогичными характеристиками (за исключением гибкости кабеля), однако, <ДАТА15> истец посредством ознакомления с характеристиками кабеля КВВГ посредством сети Интернет обнаружил, что  кабель КВВГ 27* Алюр и кабель КВВГ 19*1 НКЗ являются монолитными, и не гибкими, что не соответствуют заявленным им требованиям.

Свидетель <ФИО1> также подтвердил, что образцы кабеля истцу не демонстрировались, до истца не доводилась информация о том, что предложенный взамен отсутствующего кабеля, который изначально заказывал истец, кабель КВВГ отличается по гибкости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли продажи кабеля КВВГ 27 и кабеля КВВГ 19 до истца не была доведена в полной мере информация о свойствах товара, которая могла бы повлиять на его выбор и как следствие обоснованности требования истца о расторжении договора купли-продажи кабеля КВВГ 27*1 Алюр длинной 40 метров, кабеля КВВГ 19*1 НКЗ длинной 47 метров, заключенного <ДАТА2> между ООО «Минимакс» и <ФИО3> и возврате уплаченной стоимости товара надлежащего качества в размере 7835, 82 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья считает, что требования истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда завышены. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ООО Минимакс»» в пользу Короткова В.А. в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 300 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» было дано разъяснение, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

   Поскольку в действиях ответчика имеется нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов, от суммы присужденной судом в пользу потребителя (8135,82 руб.). В данном случае размер штрафа составляет 4067,91 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Исходя из того, что судом удовлетворены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, согласно ст.333.19 НК РФ, составляет 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования Короткова Валерия Александровича к ООО «Минимакс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи кабеля КВВГ 27*1 Алюр длинной 40 метров, кабеля КВВГ 19*1 НКЗ длинной 47 метров, заключенный <ДАТА2> между ООО «Минимакс» и <ФИО3>.

Взыскать с ООО «Минимакс» в пользу Короткова Валерия Александровича стоимость кабеля КВВГ 27*1 Алюр и кабеля  КВВГ 19*1 НКЗ в сумме 7 835,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 4067,91 руб., а всего 12 203,73 руб.

Взыскать с ООО «Минимакс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2014 года.

Мировой судья                                                           С.А. Скоромыкин