Решение по делу № 5-437/2015 от 06.08.2015

дело № 5-437/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                              06 августа 2015 года

Мировой судья судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области Половнев А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Верченко А.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных  административных правонарушений,

установил:

27.06.2015 года Верченко А.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками  опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и в 23 час. 00 мин. на <АДРЕС>,  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Верченко А.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что поставил автомобиль на стоянку и выпивал с другом внутри. От медицинского освидетельствования отказался, поскольку автомобилем не управлял.

Вина Верченко А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых и иными документами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 27.06.2015 года Верченко А.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> и в 23 час. 00 мин. на <АДРЕС>,  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ,  уполномоченным на то должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством.

При составлении протокола и отобрании объяснений Верченко А.В. разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем указано в  протоколе и расписке, от подписи Верченко А.В. отказался.

В 22 час. 20 мин. 27.06.2015 года водитель Верченко А.В. был  отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  Верченко А.В.  не проводилось виду его отказа, что усматривается из отметок в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Отказ Верченко А.В. от освидетельствования послужил законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ), от прохождения которого водитель Верченко А.В.  также  отказался.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, и в присутствии двух понятых, которые в письменных объяснениях подтвердили обстоятельства отказа водителя Верченко А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно письменных объяснений <ФИО2> следует, что 27.06.2015 г. видел из окна своей квартиры как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> открытой дверью зацепил женщину и уехал.

 Как следует из объяснений Верченко А.В.1 27.06.2015 г. его сын Верченко А.В. находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, чтобы пресечь дальнейшее управление автомобилем забрал у сына права, документы на машину, страховку, однако, Верченко А.В. уехал в неизвестном направлении. После чего Верченко А.В.1 позвонил в полицию и сообщил о данном инциденте.

Из сообщения поступившего в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району по телефону от Верченко А.В.1 следует, что в п. <АДРЕС> автомобиль нарушает ПДД.

Объяснения отобраны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, понятым разъяснялись права и они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Рапортами сотрудника ДПС и ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району подтверждаются обстоятельства совершения административного правонарушения.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона,  не вызывают сомнений в их объективности и в совокупности подтверждают вину Верченко А.В. в совершении административного правонарушения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно приложению № 6 к приказу Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14.07.2003 г., а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, являются однимииз критериев,  при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

У водителя Верченко А.В. были выявлены запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке,  поэтому действия должностного лица по отстранению его от управления автомобилем, направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при вышеизложенных обстоятельствах соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Позицию  Верченко А.В., указывающего, что объяснения отца не соответствуют действительности,  не признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, судья расценивает как способ защиты, избранный им с целью избежать административную ответственность.

Действия Верченко А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ -  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Верченко А.В.  совершил административное правонарушение в области дорожного движения, умышленно. Понимал, что у сотрудника полиции имеются бесспорные основания требовать от него прохождения медицинского освидетельствования, поскольку у него имелись признаки опьянения. Предвидел наступление вредных последствий своего действия по отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и желал их наступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности Верченко А.В.,  отсутствие отягчающего и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Верченко А.В.1 виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданное <ДАТА8>) сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Сумму в оплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД по Белгородскому району); банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; ИНН 3102004761; КПП 312301001; БИК 041403001; р/с 40101810300000010002; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 14610000.

Разъяснить Верченко А.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере  неуплаченного, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Обратить внимание Верченко А.В. на то, что водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России  в течение трех дней после вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.    

Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня принятия постановления суда в окончательной форме и его вручения или получения копии путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мировой суд Белгородского района Белгородской области судебный участок №3.

Мировой судья                                                                                           А.П. Половнев