Решение по делу № 5-448/2014 от 29.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, РД, неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 057439 от <ДАТА3>, в 22 час. 10 мин. <ДАТА3>, на 915 км ФАД «Кавказ», <ФИО2>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ 21063 за г.р.з.  <НОМЕР> РУС с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудника ДПС  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия <ФИО2>  квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО2> признал свою вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пояснив, что он выпил возле моря 1 стакан пива по поводу рождения сына его друга. Когда он ехал домой, возле Саликского поворота, его остановили сотрудники  ДПС, доставили на Джемикентский пост, где составили в его отношении протокол об административном правонарушении.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью, исследованных в суде, доказательств:

-  протоколом об административном правонарушении 05 СМ 057439 от <ДАТА3>, в котором содержится объяснение <ФИО2> о том, что он выпил бутылку пива и управлял транспортным средством, от медицинского освидетельствования отказывается;

- протоколом 05 СК 078428 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, составленным в связи с наличием у <ФИО2> признаков опьянения;

- актом 05 СК 040888 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> отказался от освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 05 СК 047322 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом 05 СК 061040 о задержании транспортного средства от <ДАТА3>;

- объяснением свидетеля Мевлютова Б.Бот <ДАТА3> ;

- объяснением свидетеля <ФИО3> от <ДАТА3>;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО4> от <ДАТА3>.

          Материалами дела доказано, что <ФИО2> предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения, а <ФИО2> отказался, также что последнему после этого было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался в присутствии двух понятых.

            Анализируя представленные доказательства,   суд  не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении  от <ДАТА3>, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением  требований  ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья также  считает  необходимым признать   допустимыми доказательствами и другие вышеприведенные доказательства, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при их сборе, суд, исходя из материалов дела, не усматривает. При отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при направлении на медицинское освидетельствование обеспечено присутствие двух понятых. Нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности,   принимая во внимание, что  п. 1.3 Правил дорожного движения, возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд находит  вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность водителя за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  полностью доказанной.

Таким образом, <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя,  о котором отсутствуют сведения о ранее совершенных административных правонарушениях в области  дорожного движения, суд считает возможным,  назначить ему  минимальное наказание в пределах санкции  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,  29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с  лишением  права  управления  транспортными  средствами  на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2  КоАП РФ он обязан в течение 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный счет <НОМЕР>, УФК по РД (ОБДПС ГИБДД при МВД по РД) ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ГРКЦ ГУ Банка России по РД, ОКТМО 82701000, КБК 18811630020016000140  с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос  о привлечении <ФИО2> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить  заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный  суд, РД через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>