Решение по делу № 2-1057/2013 от 30.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2013 г.                                                                                                  г.о. Чапаевск

Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., при секретаре Петуховой Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1057/13 по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к Лузгиной <ФИО1> взыскании задолженности с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция  ФНС России № 16 по Самарской области обратилась с иском к Лузгиной <ФИО> о взыскании задолженности по транспортному налогу за <ДАТА>. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии со ст. 375 НК РФ и законом Самарской области № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области»  она является плательщиком  транспортного налога. 

          В соответствии  с п.2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД плательщики являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с неуплатой налога, налогоплательщику было выставлено требование <ДАТА> г. № <НОМЕР>сумму налогов <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени <ОБЕЗЛИЧЕНО>., до настоящего времени в добровольном прядке сумма задолженности не уплачена. 

Межрайонная Инспекция  ФНС России № 16 по Самарской области просит восстановить пропущенные сроки для взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам, взыскать с Лузгиной <ФИО> задолженность по транспортному налогу за <ДАТА>. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>Ответчик Лузгина <ФИО> в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством, в котором, исковые требования не признала, так как автотранспортное средство  <ОБЕЗЛИЧЕНО> снято с учета в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что  исковые требования МИ ФНС России № 16 по Самарской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и реализуя принцип состязательности, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность  по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье физическое лицо) в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2  ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести  месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное  не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок  подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.  

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. МИ ФНС России № 16 по Самарской области обратилась с ходатайством в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, поскольку считают, что пропущенный срок подлежит восстановлению по следующим причинам: согласно приказу от <ДАТА>. <НОМЕР> о реорганизации инспекции ФНС России по Волжскому району, Межрайонных ФНС России № 10 и № 16 по Самарской области произошла реорганизация указанных инспекций в форме присоединения. В период объединения происходили доначисления налога физическим лицам, а так же отправка соответствующих уведомлений и требованийоб уплате налогов. Однако, в ходе объединения Инспекций произошла утеря реестров об отправках требований и уведомлений и налоговый орган не имел возможности направить в суд некомплектный пакет документов, для взыскания налогов с физических лиц. В настоящее время реестры об отправке восстановлены.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании налога и пени, мировой судья считает, что оно  не подлежит удовлетворению, так как пропуск срока  по причине  реорганизации  инспекции и утеря  реестров  об отправках требования не может быть признана судом уважительной, поскольку МИ ФНС России № 16 по Самарской области является юридическим лицом, имеющим штат сотрудников, обязанных отслеживать уплату налогов, и своевременно обращаться в суд за восстановлением нарушенного права. Кроме того, в материалах дела имеется список собственности и имущества ответчика, предоставленный истцом, согласно которому датой отчуждения автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>), так же ответчик предоставил карточку учета автомототранспорта, согласно которой указанной транспортное средство снято с учета <ДАТА5> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что требования истца к Лузгиной <ФИО>  о взыскании с  ответчика транспортного налога, начисленного за транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> Груз за <ДАТА>., являются неправомерными, поскольку ответчик  не являлся собственником данного транспортного средства  в <ДАТА>.

         Руководствуясь  ст.ст. 167,198 ГПК РФ, ст. 199-207 ГК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

      Отказать Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области в восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности с Лузгиной <ФИО1>.

       В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к Лузгиной <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

      Решение может быть обжаловано  апелляционном порядке в Чапаевский городской суд в течение месяца со дня  принятия решения в окончательной форме.

       Решение  изготовлено в окончательной форме, в совещательной комнате: <ДАТА6>

Мировой судья                                                                                                Н.В. Шевченко