Решение по делу № 2-1927/2021 от 20.12.2021

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., При секретаре Кретовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  <НОМЕР> по иску Горловой Л.В. и Дорошок Н.Ю. и встречное исковое заявление Дорошок Н.Ю. к Горловой Л.В., о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Горлова Л.В. обратилась с исковым заявлением о взыскании с ответчика Дорошок Н.Ю. 20000 рублей по договору поручения от<ДАТА3> и государственной пошлины в размере 800 руб.

От ответчика Дорошок Н.Ю. в суд поступило встречное исковое заявление к Горловой Л.В.  о признании обязательств поверенным по выполнению действии по п. 1.2., 1.3  договора поручения   от <ДАТА2>, стоимостью 25000 руб., считать прекращенными с зачетом, встречных требований, и признании состоявшимся  зачета встречных требований истца и ответчика по договору поручения от <ДАТА2>,  на 12500 руб., признании обязательств поверенного по выполнению действии предусмотренных п. 1.2., 1.3  договора поручения   от <ДАТА2>, стоимостью 25000 руб.,  прекращенными с зачетом, встречных требований, взыскании суммы денежных средств в размере 4167 руб.

В судебном заседании истец Горлова Л.В. и ее представитель показали, что позицию, изложенную в исковом заявлении, поддерживают, факт заключения договора об оказании услуг не оспаривает, но считает, что услуга не оказана. Встречные исковые требования не признают.

В судебном заседании ответчик Дорошок Н.Ю.  исковые требования не признал и показал, что истец не оспаривает факт заключения договора об оказании услуг, услуги не были оказаны в полном объеме в связи с тем, что Горлова Л.В. отказалась от его услуг и забрала доверенность.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что  <ДАТА3> между  Горловой Л.В. и Дорошок Н.Ю. был  заключен договор поручения.

<ДАТА4>  между Горловой Л.В. и <ФИО1> было составлено соглашение  о расторжении договора об оказании строительных услуг от <ДАТА5> Согласно данного соглашения   исполнитель  не позднее <ДАТА6> обязуется произвести частичный возврат взятого аванса в размере 75000 руб., задолженность в размере  30000 руб., оплачивается  в срок не позднее <ДАТА7>

Согласно распечатки записи переговоров, в которых принимали участие Горлова Л.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> и Дорошок Н.Ю.,  частичный возврат взятого аванса в размере 75000 руб., задолженность в размере  30000 руб., которая  оплачивается в срок не позднее <ДАТА8>, согласовала <ФИО2>

Согласно распечаток аудиозаписи 2 и 3 между Горловой Л.В. и Дорошок Н.Ю. который сообщает <ФИО3>, что он созвонился с <ФИО1> и сообщил ему,  чтобы он передал деньги  10-го. Если  10- го   <ФИО1> не позвонит, Горлова Л.В. должна подойти к нему, для подачи  в суд.

Согласно распечаток аудиозаписи  4  между Горловой Л.В. и Дорошок Н.Ю. Горлова отказалась подавать иск в  суд.

<ДАТА9> Горлова Л.В. направила претензию Дорошок Н.Ю., согласно которой просит возвратить ей 20000 руб., в связи с тем, что его позиция не принесла никакого результата. Данная претензия было вручена <ДАТА10>

<ДАТА11> в О МВД России по <АДРЕС> району  было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  за отсутствием в действиях <ФИО5> преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Согласно  приложения <НОМЕР> к договору поручения Дорошок Н.Ю. провел разбор ситуации, провел правовую консультацию и выработал стратегию на исполнение поручения Горловой Л.В. Работа полностью соответствует требованиям Горловой Л.В. в части исполнения договора поручения в части исполнения п. 1.2. договора от <ДАТА2>, Горлова Л.В. претензий не имеет.

Истцом в указанный акт никаких замечаний не вносилось, также отсутствуют какие-либо отметки и указания, которые могли бы подтвердить факт некачественного выполнения работ (услуг) по договору, в связи с чем, актом на оказание услуг по договору подтверждается выполнение услуг

Сторонами  заключен договор возмездного оказания услуг правового характера, поскольку при заключении договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, заказчик против условий договора не возражала.

До подписания договора об оказании юридических услуг истицу  предоставлена вся необходимая информация относительно стоимости услуг, был согласован и совместно с истцом сформулирован предмет договора, условия договоров изложены четко, ясно и понятно, возможности иного их толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось, на договоре стоит подпись истца, подлинность которой в ходе судебного заседания никто не оспаривал.

Согласно договора поручения  по п. 1.3   поверенный принимает на себя обязательства о составлении мирового соглашения или составления искового заявления и представительства в суде.

Как пояснил ответчик Дорошок Н.Ю. получение постановления  в ОВД было необходимо в случае подачи искового заявления в суд, однако Горлова Л.В. от подачи искового заявления в суд отказалась, что подтверждается аудиозаписью, и забрала выданную доверенность, данные доводы Горловой Л.В. не опровергнуты.

Доводы истица том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие реальное исполнение обязательств по договору, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку, подписью в акте на оказание услуг по заключенному договору, истец  подтвердила факт исполнения перечисленных в акте услуг в указанном в нем объеме. Акт об оказанных услугах и расписка опровергают факт неисполнения ответчиком условий договора об оказании юридических услуг в части правового анализа и подбора нормативно-правовой базы на согласованных договором условиях и в предусмотренном договором объеме.

Каких либо существенных нарушений при исполнении договора суд не усматривает.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 1-О "О прекращении производства по жалобе закрытого акционерного общества "Энергопромкомплект" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 11 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определено понятие  мирового соглашение, которое представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Сущность этого правового решения  способствует правильному применению норм о мировом соглашении на практике. Таким образом доводы представителя истца о неисполнении договора в части составления мирового соглашения несостоятельными, а отказ Горловой Л.В. от подачи искового заявления в суд, мировой судья расценивает  договор поручения исполненным.

Согласно п.3.1 вознаграждение поверенного составляет 25000 руб., которые Горловой Л.В. исполнены в полном объеме, в связи, с чем в исковых требованиях Горловой Л.В. и встречных исковых требованиях Дорошок Н.Ю.  следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198, 199, ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Горловой <ФИО6> к Дорошок <ФИО7> о взыскании денежных средств в размере 25000 руб., отказать.

Во встречных исковых требованиях к Дорошок <ФИО8> о взыскании денежных средств в размере 4167 руб.,   признании обязательств поверенным по выполнению действии по п. 1.2., 1.3  договора поручения   от <ДАТА2>, стоимостью 25000 руб., считать прекращенными с зачетом, встречных требований, и признании состоявшимся  зачета встречных требований истца и ответчика по договору поручения  на 12500 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца.

Мотивированное решение составлено <ДАТА13>

Мировой судья                                                                                Винтаев С.Ю.