Решение по делу № 1-27/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-27/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>

<АДРЕС> область                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области,

с участием  государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника адвоката <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке,  военнообязанного,  трудоустроенного у индивидуального предпринимателя <ФИО7>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  судимого:

            <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области по ст.264.1  УК РФ к 200 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления  по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе по месту жительства осужденного, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года,

<ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области (с учетом постановления  <АДРЕС> городского суда  <АДРЕС> области от <ДАТА5>) по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР>) к штрафу в размере 35000 рублей. В соответствии с ч.5,2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС>  области от <ДАТА7>, окончательное наказание  <ФИО3> назначено в виде штрафа в размере 35000 рублей, которое в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно, а так же в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением <АДРЕС> городского суда  <АДРЕС> области от <ДАТА8>  штраф назначенный <ФИО3> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> (с учетом постановления <АДРЕС> городского суда от <ДАТА9>)  заменен на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением <АДРЕС> городского суда  <АДРЕС> области от <ДАТА10>  неотбытая часть  наказания в виде 6 месяцев исправительных работ по постановлению <АДРЕС> городского суда  <АДРЕС> области от <ДАТА11>,  заменена на 2 месяца лишения  свободы  с отбыванием наказания  в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно,

<ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области по ст.264.1 УК РФ к 380 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления  по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе по месту жительства осужденного, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц. В соответствии с. ч.2,4,5 ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> окончательное наказание назначено в виде 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 25 дней, а так же штрафа в сумме 35000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно,  постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области от <ДАТА13>  обязательные работы назначенные <ФИО3>  по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области от <ДАТА14> заменены на 29 дней  лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно,

<ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области по  ч.1 ст.157 УК РФ. Назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. В местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области от <ДАТА16> постановлено исполнять самостоятельно, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области от <ДАТА13>  исправительные работы назначенные <ФИО3>  по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в <АДРЕС> области от <ДАТА17> заменены на 2 месяца  лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Указанное преступление совершено им в <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА18> у <ФИО3> находящегося на территории <АДРЕС> городского кладбища расположенного в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно чугунной ограды размером  2,7 метра на 2,5 метра, высотой 0,9 метра места захоронения <ФИО8> и <ФИО9> принадлежащей <ФИО5>, чтобы в последствии сдать похищенную им ограду в пункт приема лома черных металлов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, имея единый умысел, в период времени  с 7 часов 00 минут до 11 часов 00 минут <ДАТА18> пришел на вышеуказанное место захоронения, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает при  помощи лома и лопаты демонтировал четыре чугунные секции и один чугунный столб вышеуказанной ограды, после чего позвонил <ФИО10>, которого не посвящал в свой преступный замысел, и попросил помочь ему за вознаграждение в погрузке и перевозке ограды. В вышеуказанный период времени <ФИО10> прибыл к указанному <ФИО3> месту захоронения, где веденный в заблуждение <ФИО10> полагая, что делает это на законных основаниях совместно с <ФИО3> загрузили выше указанную часть демонтированной <ФИО3> ограды  принадлежащую <ФИО5> в автомашину ГАЗ 2818-0000010-02 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и с похищенным имуществом уехали в пункт приема лома черных металлов расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. Не останавливаясь на достигнутом и в продолжение своего преступного умысла <ФИО3> <ДАТА19>  в период с 7 часов 00 минут до 9 часов 30 минут, снова пришел на вышеуказанное место захоронения <ФИО8> и <ФИО9> расположенное на территории <АДРЕС> городского кладбища и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает при  помощи лома и лопаты демонтировал четыре чугунные секции и три чугунных столба вышеуказанной ограды, после чего снова позвонил <ФИО10>, которого не посвящал в свой преступный замысел, и попросил помочь ему за вознаграждение в погрузке и перевозке ограды. В вышеуказанный период времени <ФИО10> прибыл к указанному <ФИО3> месту захоронения, где веденный в заблуждение <ФИО10> полагая, что делает это на законных основаниях совместно с <ФИО3> загрузили выше указанную часть демонтированной ограды принадлежащую <ФИО5> в автомашину ГАЗ 2818-0000010-02 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и с похищенным имуществом уехали в пункт приема лома черных металлов расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> получив тем самым возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. Таким образом <ФИО3> в период времени с 7 часов 00 минут <ДАТА18> по 9 часов 30 минут <ДАТА19> совершил хищение ограды принадлежащей <ФИО5>, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 58771 рубль 44 копейки.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании показал, что  <ДАТА20> работает у ИП <ФИО7> до этого обучался у него неофициально, <ДАТА21> он находился  на Никольском кладбище выкладывал плитку на тротуар. К нему подошли мужчина и женщина, попросили произвести работы показав место, где их надо произвести.  Они сказали, что приехали из далека и им нужно быстро произвести работы по демонтажу ограды. Договора с ними не заключал было все на словах. Контактов они ему тоже не оставили. Место  запомнил визуально. Работа заключалась в демонтаже старой ограды, и установке новой. Он спросил их, что со старой делать, они сказали, что можно выкинуть или сдать. Демонтировал ограду один лопатой. Им было демонтировано 4 секции и один столбик, ограду с кладбища тащил   волоком. Он позвонил  <ФИО10> и попросил помочь вывезти ограду. Когда сдавали ограду в пункт приема черных металлов, сказал, что работает на территории кладбища, занимается его облагораживаем, демонтирует старые ограды и ставит новые. Когда демонтировал  ограду он не понял чугун — это или нет. Он перепутал место захоронения, ему показали, что в этом месте нужно произвести демонтаж. Он искренне извиняется, перед потерпевшей, ограду не воровал. Целью не было сдача ограды в пункт приема черного металлолома, а был демонтаж старой ограды и установка новой.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФпо ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания <ФИО3>, которые им были даны в ходе дознания. Из показаний следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 7, но по данному адресу  не проживает около 10 лет, по вышеуказанному адресу проживают его родители. От первого  брака у него есть дочь <ФИО11>. В начале 2015 и в 2017 году  за неуплату алиментов своей дочери был осужден по ст. 157 УК РФ к исправительным работам, в настоящее время он в воспитании дочери не участвует, алименты ей не выплачивает т.к. нигде не работает. Кроме того он два раза привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Со своей второй супругой <ФИО12> развелся, от данного брака у него детей нет. В настоящее время  проживает без регистрации по адресу: <АДРЕС> со своей третьей женой <ФИО13> и малолетней дочерью Полиной <ДАТА22> рождения. В настоящее время он неофициально подрабатывает в качестве рабочего у своего дяди <ФИО7>, который занимается ритуальными услугами в том числе установкой надгробных памятников и установкой оград. Его магазин по оказанию ритуальных услуг находится на <АДРЕС>. В конце мая 2018 года точное число он не помнит, находился на городском кладбище г. <АДРЕС> расположенном у <АДРЕС>, где устанавливал памятник и при установке он заметил, что в центре кладбища находится как ему показалась заброшенная могила огороженная громоздкой оградой из чугуна и т.к. в тот момент у него было трудное материальное положение он решил данную ограду демонтировать и сдать  в пункт приема лома черных металлов т.к. думал, что сняв ее никто об этом не узнает т.к. захоронение было старое. Думал, что родственники умерших на данную могилу не ходят. С целью демонтажа данной ограды он <ДАТА18> примерно в  7 часов утра  пришел на  могилу, при этом он с собой  взял лом и лопату и стал выкапывать из земли ограду. Он помнит, что на памятник данного захоронения была указана фамилия <ФИО8> инициалы он не помнит. При  помощи лопаты и лома  выкопал часть ограды, а именно 4 пролета и 1 столбик, остальное он выкапывать в этот день не стал, т.к. все было очень громоздкое и тяжёлое.  Остальное он хотел выкопать в другой день. Выкопав вышеуказанные элементы ограды примерно в 9 часов  позвонил своему знакомому по имени Камилл, который занимается грузоперевозками на автомашине Газель белого цвета с цельнометаллическим фургоном и попросил его приехать на кладбище и перевезти ограду на пункт приема лома черных металлов, на что <ФИО10> согласился, при этом он ему не говорил, что похищает ограду, а сообщил, что эту ограду  демонтирует на законных основаниях и на это место захоронения будет установлена новая ограда. Примерно через 15 минут после звонка Камилл приехал, он его встретил у дороги  на кладбище и они прошли к месту захоронения, где была выкопана часть ограды и они  вдвоем оттащили элементы ограды в машину и поехали в пункт приема лома черных металлов на <АДРЕС>, где он сдал приемщику данную ограду на 4600 рублей т.к. вес ее составил 340 кг., т.к. 1 кг. лома черного метала стоил 13,5 рублей. О том, что он похитил данную ограду он приемщику не говорил, а сказал, что он ее демонтировал на законных основаниях. Когда он сдавал лом, то приемщик ни каких документов не спрашивал и ни каких квитанций ему не давал. Сдав ограду он отдал за грузоперевозку Камиллу 600 рублей и тот уехал. Вырученные деньги потратил на содержание семьи и личные нужды. <ДАТА23> опять же примерно в 7 часов  пришел на вышеуказанное захоронение, что бы доснять оставшуюся часть ограды при этом он с собой я опять взял лом и лопату и стал выкапывать из земли ограду. При  помощи лопаты и лома и выкопал оставшуюся часть ограды, а именно 4 пролета и 3 столбика. Выкопав вышеуказанные элементы ограды примерно в 9 часов позвонил снова Камиллу попросил его приехать на кладбище и перевезти остатки ограды на пункт приема лома черных металлов, на что <ФИО10> снова согласился при этом <ФИО3> опять же ему не говорил, что похищает это ограду. Примерно через 15 минут после звонка Камилл приехал, он его встретил у дороги  на кладбище и они снова прошли к месту захоронения, где <ФИО3> выкопал оставшуюся часть ограды и они вдвоем оттащили элементы ограды в машину и поехали в пункт приема лома черных металлов опять же на ул. <АДРЕС>, где <ФИО3> сдал приемщику данную ограду на 4750 рублей т.к. вес ее составил 400 кг., т.к. 1 кг. лома черного метала стоил 13,5 рублей.  О том, что похитил данную ограду он опять же приемщику не говорил, а сказал, что демонтировал ее на законных основаниях. Когда <ФИО3> сдавал лом, то приемщик у него ни каких документов не спрашивал и ни каких квитанций ему не давал. Вырученные деньги он потратил на содержание семьи и личные нужды. Он понимает, что похитив ограду совершил преступление, в случившемся  раскаивается и признает свою вину. Лом которым снимал ограду оставил на кладбище и там он пропал, для него лом ни какой материальной ценности не представляет. Он курит сигареты «Винстон компакт»  с фильтром белого цвета и когда он снимал вышеуказанную ограду то там курил. Он ознакомлен с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которому стоимость похищенной им ограды составляет 58771 рублей 44 копейки и с данной экспертизой полностью согласен. Так же ему известно, что часть ограды, которая была изъята потерпевшая сторона оценивает в 29358 рублей 72 копейки и с этим так же согласен.

<ФИО3> пояснил, что не отказывается от показаний данных в ходе дознания, он понимает, что в судебном заседании дал ложные показания. В целях защиты он выдумал подобную версию произошедшего, чтобы о нем  не думала плохо потерпевшая. Вину признает в полном объеме. Он совершил кражу, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> пояснила, что в ходе дознания она все правильно говорила, сейчас  уже не все даты и суммы помнит, это было 7 июня, она пришла на кладбище, на могилу своих родственников, могила находится на кладбище возле села <АДРЕС> и обнаружила отсутствие четырех чугунных секций в ограде, размерами каждая 2x7и 7x2, и высотой 0,90 см. и одного чугунного столбика. Было видно, что это было совершенно недавно. Была свежая копка, ночью прошел дождь, и в течении нескольких дней перед этим был довольно-таки частый дождь. Увидев выше сказанное она вызвала полицию.  Буквально через 2 дня - 9 июня, она снова пришла на кладбище и увидела, что и оставшихся 4 секции и 3 столбиков нет. Она заявляет гражданский иск на сумму 69631 руб., он складывается из суммы похищенной ограды по оценке эксперта в сумме 58761 руб. и плюс 10860 рублей за установку новой ограды, то есть 69631 рубль. Не согласна с тем что, в обвинительном заключении написано, что подсудимый совершил первую часть хищения в мае, это не так, первая часть хищения была совершена на кануне ее прихода на кладбище или даже возможно в этот день, потому что в начале июня были дожди, земля была совершенно свежая, не примятая, один подсудимый <ФИО3> никак не мог это все утащить, потому что она очень тяжелая, установлена она очень прочно в фундаменте, это 4 секции, они не подъемные и тем более там такая тропа идет зигзагообразная, там очень сложно пройти с простым полиэтиленовым пакетом, не говоря уже о чугунной объемной ограде. На кладбище были захоронены ее дедушка и бабушка. Ограда  была выполнена из 8 чугунных секций и 4 чугунных столбиков, на каждой стороне по 2 секции, она была установлена на фундаменте, когда устанавливали новую ограду, этот фундамент даже не могли пробить, хотя это не то преступление, когда компенсацию морального вреда нужно получить, но мне был причинен очень большой моральный вред, и материально, теперь подсудимый <ФИО3> своим преступлением вынудил меня красить эту ограду каждый год, потому что сейчас таких оград уже не сделать. Она ездила в похоронную компанию <АДРЕС>, пытаясь выяснить сколько стоит похищенная ограда, в одном месте согласились, но сказали: «Данная ограда будет стоить 300000 рублей». Смысл устанавливать такую ограду, чтобы потом какие-то «уроды» её ломали, потом они отказались, сказали, что это очень сложно для них. Это была единственная чугунная ограда на кладбище. То, что подсудимый <ФИО3> и свидетель <ФИО18> в ходе дознания говорили, что демонтаж ограды разрешили сделать какие-то родственники проживающие на Севере, это ложь, у нас никогда не было никаких родственников на Севере. Ограда изготавливалась на Фрунзенском литейно-механическом заводе, в то время — это 1948 г. как я говорила в ходе дознания, но старшая сестра, которая помнит похороны дедушки, она сказала, что это примерно 1952-1953 года. Отец в то время работал главным инженером на литейном-механическом заводе, и вот он заказывал эту ограду там. Подсудимый и свидетель <ФИО18> говорили о том, что могила была не ухожена и поэтому они решили расчистить место для последующих захоронений, это не выдерживает никакой критики, могила была ограждена прекрасной оградой, там стоит мраморный памятник, посажена агония вечно зеленное дерево, ландыши, примулы, все там было нормально. Последний раз на могиле она была в мае месяце, то ли перед Днем Победы, то ли после, точно не помнит. Эта ограда еще тысячу лет могла простоять, чугун же, чего ему будет. Даже на нижней части никакой ржавости не было. Она была пригодна к использованию, и пояснения подсудимого, что ограда подлежала замене, это ложь, её можно даже было не красить. И вообще около могилы, было много неухоженных могил, где металл вообще сгнил, тогда почему они не делали демонтаж оград этих могил.

В судебном заседании свидетель <ФИО10> показал, что подсудимого <ФИО3> знает где-то полгода. Ему на телефон поступил звонок, попросили перевезти мебель, в тот момент и познакомились с ним. В течении полугода  <ФИО3> его редко вызывал. Сначала по городу мебель просил помочь перевезти, потом во Фряньково старые ограды просил перевезти, потом памятник с ритуальных услуг помогал перевезти, потом в <АДРЕС> ездил - старую ограду перевезти. Ездит он на газели гос.номер М 920 ВХ, которая принадлежит ему. Газель цельнометаллическая. В Никольском  оказался, поскольку поступил звонок попросили перевезти старые ограды. Он сначала по телефону не понял кто, так как номера он не записывает, а когда приехал на место то узнал, это был <ФИО3> попросили перевезти черный металлолом и  попросил его помочь, ограда была уже демонтирована и приставлена, нужно было помочь загрузить и отвезти. Относительно происхождения ограды <ФИО3> ему сказал, что старую сносим, и будем устанавливать новую. И во Фряньково, тоже также было. Это все происходило месяца два назад, ближе к обеду. Ограда- просто тяжелое железо, чугун. Её они отвезли к школе <НОМЕР> сдавать в пункт приема черных металлов. <ФИО3> сам деньги получал, он ему за доставку заплатил и все. На этом он с <ФИО3> расстался. В следующий раз с <ФИО3> встретились спустя недели три, может по меньше, точно не помнит. Он снова попросил перевезти ограду в пункт приема черных металлов. Когда приехал то увидел ту же картину: <ФИО3> был один и была опять такая же чугунная ограда, он это определил по фигуре и тяжести. С ним <ФИО3> расплатился. Подсудимый <ФИО3> пояснил ему, что старые ограды они сносят, а новые ставим. Так же, как и во Фрянькове, когда приглашал, старые убирали, а новые ставили. <ФИО3> первый раз ему заплатил  вроде шестьсот рублей, и второй раз тоже около этого.

В соответствии со ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля <ФИО10> из которых следует, что у него в собственности есть автомашина марки Газель гос. номер <НОМЕР> регион белого цвета, с цельнометаллическим фургоном. На данной автомашине он периодически занимается грузоперевозками, а именно  выставляет в социальных сетях объявления и граждане ему звонят и он им оказывает услуги по грузоперевозкам. К нему периодически обращаются по услугам грузоперевозок, также обращался парень по имени Михаил, как его фамилия он не знает, который проживает на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Михаилу несколько раз привозил мебель, а так же ему известно, что тот занимается демонтажем и установкой памятников и оград на кладбищах <АДРЕС> и он так же несколько раз помогал ему в перевозке памятников на кладбища и в вывозе старых памятников и оград при их демонтаже. В один из дней начала июня 2018 года число он не помнит, в утреннее  время  во сколько так же не помнит ему позвонил на его мобильный Михаил, который попросил  подъехать на кладбище у с. <АДРЕС> района, чтобы перевезти демонтированные ограды в пункт приема лома черных металлов, на что он согласился и приехал на вышеуказанное кладбище. Приехав на кладбище он с Михаилом загрузили старые ограды которые были в виде пролетов и столбиков. Данная ограда была очень тяжёлая и они грузили ее вдвоем. С какой могилы была эта ограда  не знает. Ни какого подозрения при загрузке данной ограды у не было т.к. ему известно, что Михаил работает у своего дяди в ритуальных услугах на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Загрузив данную ограду он отвез ее вместе с Михаилом в пункт приема лома черных металлов, где все это выгрузили и за перевозку Михаил ему заплатил 600 рублей. Какой вес был данной ограды  не знает, но он был более 300 кг. <ДАТА23> примерно в 9 часов, ему на его телефон снова позвонил Михаил который снова попросил его подъехать на кладбище у с. <АДРЕС> района, чтобы перевезти демонтированные ограды в пункт приема лома черных металлов, на что он согласился и приехал на вышеуказанное кладбище через 20 минут. Приехав на кладбище он с Михаилом загрузили старые ограды которые были в виде пролетов и столбиков. Данная ограда была очень тяжёлая и они грузили ее вдвоем в кузов его автомашины. С какой могилы была эта ограда  не знает, но она была такая же как и он грузил с Мишей ранее. Ни какого подозрения при загрузке данной ограды у него не было т.к. ему известно, что Михаил работает у своего дяди в ритуальных услугах на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и тем более он говорил ему, что у него есть все бумаги на ее вывоз. Загрузив данную ограду он отвез ее вместе с Михаилом в пункт приема лома черных металлов, где все это выгрузили и за перевозку Михаил ему заплатил 600 рублей. При  нем взвесили данную ограду и ее вес составил  400 кг.

После оглашения показаний в судебном заседании <ФИО10> пояснил, что поддерживает свои показания, которые он давал в ходе дознания когда его допрашивали в качестве свидетеля. Кроме того, показал, что на момент взвешивания он присутствовал, но на весы не смотрел. Он все время находился при <ФИО3>, когда у подсудимого спрашивали откуда ограда,  в это не вникал. Лицензии на грузоперевозки у него не имеется, он просто халтурит. Декларацию  по окончанию года, как физическое лицо, получающее доход не подает.  <ФИО3> взял его телефон из интернета. Телефон был размещен в одноклассниках, в группе - «Честный сундучок».

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля <ФИО19>, из которых следует, что около 1,5 лет он работает без трудоустройства в качестве приемщика лома черных металлов у ИП Устинова. Данный пункт приема находится по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>. <ДАТА18> примерно в 11 часов он находился на пункте приема. В это время на базу приехала автомашина Газель с кабиной белого цвета и цельнометаллическим фургоном гос. номер он не помнит, но знает что эта автомашина принадлежит парню по имени Камилл который как он знает занимается грузоперевозками по <АДРЕС>. Камилл приехал с неизвестным ему парнем как его зовут он не знает. Как только они приехали Камилл и  неизвестный ему парень выгрузили из кузова автомашины лом черного металла в виде чугунной ограды с чугунным столбом, всего было 4 секции ограды 1 один столб. Он спросил у неизвестного парня откуда он взял данную ограду и столб, тот ему пояснил, что ему отдали это в какой то деревне. Он произвел завес данной ограды и столба и их масса составила 380 кг. ровно. В связи с тем, что с веса черного металла они вычитаю 7 процентов т.к. на нем имеется сор то парню он заплатил как 367 кг., т.е.  ему отдал 4600 рублей, т.к. они принимают лом по 12,5 рублей за 1 кг. Передав деньги этому парню он с Камиллом уехал. В последствии этот лом увезли на переплавку <ДАТА25> О том, что данная ограда ворованная  не знал, если бы  знал, что она ворованная он бы ее не принял.

             В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля <ФИО20>, из которых следует, что с конца августа 2009 года он подрабатывает без трудоустройства у ИП Устинова который занимается приемом лома черного и цветного металла на базе которая расположена на ул. <АДРЕС> д. 5 г. <АДРЕС>. <ДАТА19> примерно в 9 часов 30 минут он находился на вышеуказанной базе. В это время на базу приехала автомашина Газель с кабиной белого цвета и цельнометаллическим кузовом гос.номер он не помнит, но знает что эта автомашина принадлежит парню по имени Камилл который проживает недалеко от него. Камилл приехал с парнем по имени Михаил который как ему известно занимается заменой оград и памятников на кладбищах г. <АДРЕС>. Как только они приехали Камилл и  Михаил выгрузили из кузова автомашины лом черного металла в виде чугунной ограды с чугунными столбами. Он спросил у Михаила откуда он взял данную ограду и тот ему пояснил, что ему отдали в какой то деревне. Он произвел завес данной ограды и столбов и ее масса составила 400 кг. ровно. В связи с тем, что с веса черного металла они вычитают 7 процентов т.к. на нем имеется сор, то Михаилу он заплатил как 380 кг. т.е . он ему отдал 4750 рублей, т.к. они принимают лом по 12,5 рублей за 1 кг. Передав деньги Михаилу он с Камиллом уехал. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции которые спросили его о происхождении данной ограды и столбов и он им все рассказал. После этого данная ограда и столбы были у него изъяты. О том, что данная ограда ворованная  не знал, если бы  знал, что она ворованная он бы ее не принял.

Судом были исследованы следующие доказательства:

протокол принятия устного заявления о преступлении  от <ДАТА26> согласно которому <ФИО5> просит провести проверку по факту  демонтажа  с могилы ее родственников  на кладбище «<АДРЕС> района <АДРЕС> области двух чугунных пролетов  ограды и двух чугунных столбиков  на которые крепилась ограда. (л.д.8), протоколы осмотра места происшествия от <ДАТА27> и <ДАТА23> в ходе которых были осмотрены территория могилы <ФИО8> и  <ФИО9>  расположенной на территории кладбища «<АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д.11-12,18-19), фототаблицы к протоколу  осмотра  места происшествия от <ДАТА26> и <ДАТА28>, которой зафиксированы общий вид захоронения, остаточные следы от ограды на почве, точки крепления похищенной ограды  и следы участка подошвы обуви, обнаруженной на прилегающей территории, место обнаружения окурка от сигареты (л.д.13-14, 20-21), протокол принятия устного заявления о преступлении  от <ДАТА28> согласно которому <ФИО5> просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое с могилы ее родственников на кладбище «<АДРЕС> района <АДРЕС> области похитило  чугунные пролеты ограды и чугунные столбики (л.д.16), протокол осмотра от <ДАТА29> в ходе которого была смотрена территория пункта приема лома черных металлов расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> где изъяты четыре металлические секции от ограды, 3 металлических столба от ограды и два металлических элемента от ограды (л.д.24-25), фототаблица к протоколу  осмотра  места происшествия от <ДАТА28>, которой зафиксированы внешний вид фрагментов ограды находящиеся на пункте приема металлов, процесс взвешивания фрагментов ограды и вес в килограммах фрагментов ограды (л.д.26), заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА24> согласно которому рыночная стоимость ограды размером 2,7 м. на 2,5 м., высотой 0,9м. установленной в 1952 году на момент хищения <ДАТА23> составляет 58771 рубль 44 копейки (л.д.70-95),

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3>  в совершенном преступлении.

            При рассмотрении уголовного дела установлено, что <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данный вывод основывается на показаниях потерпевшей <ФИО5>, данных ею в судебном заседании, из которых следует, что 7 июня, она пришла на кладбище, на могилу своих родственников, которая находится на кладбище возле села <АДРЕС> и обнаружила отсутствие четырех чугунных секций в ограде, размерами каждая 2x7и 7x2, и высотой 0,90 см. и одного чугунного столбика. Буквально через 2 дня - 9 июня, она снова пришла на кладбище и увидела, что и оставшиеся 4 секции и 3 столбика были похищены, показаниями свидетеля <ФИО10>  из которых следует, что в один из дней начала июня 2018 года ему позвонил на мобильный телефон Михаил который попросил подъехать на кладбище у <АДРЕС> района, что бы перевезти демонтированные ограды в пункт приема лома черных металлов, приехав на кладбище он с Михаилом загрузили старые ограды которые были в виде пролетов и столбиков. Данная ограда была очень тяжёлая и они грузили ее вдвоем. С какой могилы была эта ограда он не знает. Загрузив данную ограду он отвез ее вместе с Михаилом в пункт приема лома черных металлов. <ДАТА23>, ему на телефон снова позвонил Михаил, который снова попросил его подъехать на кладбище у с. <АДРЕС> района, что бы перевезти демонтированные ограды в пункт приема лома черных металлов, на что он согласился.  Когда он приехал то увидел ту же картину: <ФИО3> был один и была опять такая же чугунная ограда, он это определил по фигуре и тяжести. Ограду они  с <ФИО3> загрузили и отвезли в пункт приема лома черных металлов. Относительно происхождения ограды <ФИО3> ему сказал, что старую сносим, и будем устанавливать новую. Показаниями свидетелей <ФИО21> <ФИО20> из которых следует, что во время их работы у ИП Устинова который занимается приемом лома черного и цветного металла 02 и 0<ДАТА19> на базу приезжала автомашина Газель с кабиной белого цвета и цельнометаллическим кузовом гос.номер, которая принадлежит парню по имени Камилл. Камилл приезжал с парнем по имени Михаил. Они выгрузили из кузова автомашины лом черного металла в виде чугунной ограды с чугунными столбами. На вопрос откуда Михаил взял данную ограду последний  пояснил, что ему ее отдали в какой то деревне, а также показаниях подсудимого <ФИО3>  данными им в ходе дознания из которых следует, что на городском кладбище г. <АДРЕС> расположенном у <АДРЕС> он устанавливал памятник и при установке заметил, что в центре кладбища находится как ему показалась заброшенная могила огороженная громоздкой оградой из чугуна и т.к. в тот момент у него было трудное материальное положение, он решил данную ограду демонтировать и сдать ее в пункт приема лома черных металлов, демонтаж и сдачу  в пункт приема цветных металлов  ограды со столбиками он производил 02 и 0<ДАТА19>.

            Высказанная <ФИО3> в судебном заседании версия о том, что к нему подошли мужчина и женщина, попросили произвести работы  в виде демонтажа  старой ограды и установки новой не убедительна и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании  доказательств приведенных выше. Кроме того как следует из показаний <ФИО3>, данных им  после оглашения его показаний, данную  версию произошедшего он выдумал, чтобы о нем не думала плохо потерпевшая.

            Действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Государственным обвинителем уточнено обвинение, предъявленное <ФИО3> в части указания даты  начала совершения преступных действий <ФИО3> указано считать их  <ДАТА18>. Уточнение обвинения, является обоснованным и нашедшим своё подтверждение в судебном заседании.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства отягчающие или смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<ФИО3> совершил преступление, отнесенное, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее неоднократно судим, на учете врача  нарколога и психиатра не состоит (л.д.152,153,157), за период с 2017-2018г.г. к административной ответственности не привлекался(л.д.161,163-166), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение не поступало (л.д. 156,159),  на его иждивении находится малолетний ребенок(л.д. 113,170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Тот факт, что <ФИО3> ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, свидетельствует об устойчивости противоправного поведения <ФИО3> и о его нежелании вести законопослушный образ жизни. Кроме того назначенные ему судом наказания не связанные с лишением свободы им не отбыты, мировой судья исходя из положений ст. 6 УК РФ приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного равно как и достижение других, установленных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно только при условии отбывания <ФИО3>  наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющееся у подсудимого смягчающие наказания обстоятельствами исключительными по своей сути, не являются.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который ранее привлекался к судебной уголовной ответственности, но должных выводов для себя не сделал, совершил новое преступление, не усматривается судом и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания условно не будет отвечать целям уголовного наказания, закреплённым ст.43 УК РФ, в первую очередь предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осуждённого.

Учитывая, что <ФИО3> совершил преступление после вступления приговоров суда от <ДАТА33>, <ДАТА34>, <ДАТА17>,  суд считает, что при  назначении окончательного наказания необходимо руководствоваться положениями ст.70 УК РФ и к назначенному наказанию частично присоединить  неотбытую часть наказания по вышеуказанным приговорам.  

Учитывая то, что <ФИО3> ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания необходимо назначить колонию-поселение.

Потерпевшей <ФИО5> в судебном заседании заявлен гражданский иск в сумме  69631 руб. в счет компенсации материального ущерба.   Подсудимый иск признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом позиции подсудимого, заключения эксперта, представленного потерпевшей платежного документа, а также поскольку вина <ФИО3> в совершении преступления доказана, то в соответствии и со ст.1064 ГК РФ, суд признает заявленные требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению полностью. Заявленные <ФИО5>  требования в части возмещения материального ущерба с учетом разумности и справедливости подлежат полному удовлетворению в сумме 69631 руб.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-310 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО3>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

            В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области от <ДАТА17> в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области от <ДАТА14> в виде 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА35> в виде 1 (одного) месяца лишения свободы. Окончательное наказание <ФИО3> назначить по совокупности приговоров в виде 1(одного) года 9 (девяти) месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,  куда следовать самостоятельно.

Срок отбытия наказания <ФИО3> исчислять со дня его самостоятельного прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск <ФИО5>  в части взыскания денежных средств  в счет возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО5> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 69631 рублей.

Вещественные доказательства - след участка подошвы обуви- хранить в уголовном деле, штыковую лопату, окурок от сигареты «Winston» - уничтожить, кроссовки выдать <ФИО3>, четыре металлические секции от ограды, 3 металлических столба от ограды и два металлических элемента от ограды выдать потерпевшей <ФИО22>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы.   

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>