Решение по делу № 2-1184/2014 от 26.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                                       г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                         г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области <ФИО1>,  с участием

<ФИО2>. - представителя истца <ФИО3>.,

<ФИО4> - представителя ответчика ОАО «СК «Астро-Волга»,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО6> к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании 3971 руб. 29 коп. - утраты товарной стоимости автомобиля, 1500 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг эксперта, 3000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя, 800 руб. 00 коп. - расходов на оформление нотариальной доверенности,, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2114 г/н Н850РУ/163 под управлением <ФИО7> автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ССС <НОМЕР> и автомобилем ВАЗ-2170 г/н В015ОК/163, принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно справке о ДТП виновным признан <ФИО7> нарушивший п.8.12 ПДД, свою виновность не оспаривает, а сам факт ДТП признан страховым случаем. Согласно Правил ОСАГО истец подал заявление на выплату страхового возмещения ответчику, связи с этим ОАО «СК «Астро-Волга» произвело выплату в размере 14802,2 рублей, что включает в себя стоимость восстановительного ремонта и расходы по экспертизе. Однако в результате ДТП и проведения восстановительного ремонта, стоимость автомобиля снизилась. Согласно отчету оценочного бюро «Объектив», утрата товарной стоимости составила 3971,29 рублей. За проведение независимой оценки истец уплатил 1500 рублей. Для получения юридической помощи, истец заключил договор с юристом, по которому заплатил за консультацию, сбор документов и подготовку иска, за представительство в судебных заседаниях - 3000 рублей, за выдачу нотариально удостоверенной доверенности уплачено 800 рублей.

<ФИО8>. - представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал.

<ФИО4> - представитель ответчика, исковые требования не признала, пояснив, что требования в части возмещения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля не подлежат удовлетворению, т.к. возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, возмещаемой в рамках ОСАГО, т.е. не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данная позиция определяется следующими положениями законодательства РФ: Ст.1. ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет ограничение ответственности страховщика пределами страховой суммы и условиями, указанными в Федеральном Законе и определенными в договоре ОСАГО. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, Правила являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинении вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего- действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. П.63. Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б)в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до
наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст. 12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в вышеназванных нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА4> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.п. 60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст. 15 ГК РФ. Расходы, связанные с возмещением утраты товарной стоимости и расходы по оплате оценочной организации по проведению расчета УТС, не предусмотрены договором страхования и не подлежат возмещению. Данная категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом, как правило, за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно, либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы. Согласно ст.100 ГПК РФ оплата услуг представителя возмещается в разумных пределах, размер которых в данном случае завышен. Категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам. Штраф не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик произвел страховую выплату в добровольном порядке. Общество действует в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договора страхования. Штраф может быть начислен только при отказе ответчиком добровольно выплатить взысканную судом сумму по вступившему в законную силу решению суда, поскольку именно с этого момента ответчику станет известно, что он должен выплатить указанную сумму. Вина ответчика отсутствует. Если суд сочтет требования истца обоснованными, то необходимо применить ст.333 ГК РФ в отношении штрафа.

Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился. ООО «Росгосстрах» извещалось своевременно и должным образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое отправление, об уважительных причинах неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просило.

Мировой судья, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно Федеральному Закону от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» весь объем вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возмещает страхователь. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.2.1 ст.12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что размер убытков,   причиненных   имуществу   потерпевшего,   определяется   в   размере   расходов, необходимых для  проведения  имущества  в состояние,  в  котором  оно  находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования).

Так, в силу ст.5 этого же Закона Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это бы лицо получило при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вина водителя <ФИО7> управлявшего автомобилем ВАЗ-2114 г/н Н850РУ/63, в суде не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Виновник дорожно-транспортного происшествия <ФИО7> автогражданскую ответственность застраховал в ООО «Росгосстрах», о чём представлен страховой полис ССС <НОМЕР>.

Истец <ФИО3>. автогражданскую ответственность застраховал в ОАО «СК «Астро-Волга», о чём представлен страховой полис ССС <НОМЕР>.

Статьёй 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом». Следовательно, истец обоснованно предъявил требования к ОАО «СК «Астро-Волга».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В ст.942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование. В спорной ситуации, указанное событие - возникновение ответственности причинителя вреда, наступило.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Постановлением Президиума Верховного Суда от <ДАТА6> определено, что утрата товарной стоимости подлежит взысканию, как часть возмещения, входящая в состав полного возмещения причиненных убытков потерпевшего.

Истцом представлен отчёт <НОМЕР> от <ДАТА7> оценщика <ФИО9>, где утрата товарной стоимости автомобиля определена в сумме 3971,29 руб.

Результаты заключения оценщика <ФИО9> никем не оспариваются, выводы эксперта основаны на объективной оценке причиненного вреда, эксперт имеет сертификаты соответствия, полис по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентен и отвечает требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных «Стандартов оценки», методических и нормативно-технических документов. Проведение экспертизы (оценки) с использованием методик и технической литературы является прерогативой экспертов.

Из изложенного следует вывод, что является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ОАО «СК «Астро-Волга» утраты товарной стоимости автомобиля, в сумме 3971,29 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1500,00 руб., так как данные расходы, то есть убытки, истец был вынужден понести в связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты, отчет об оценке утраты товарной стоимости принят судом при определении размера ущерба, и при вынесении решения по делу.

В силу п.5 ст.12 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Включение стоимости экспертизы в состав убытков является обязанностью страховщика.

<ДАТА9> истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Однако, доплата не произведена, в ответе на претензию в том числе указано на отсутствие обязанности страховой компании по возмещению УТС автомобиля, ввиду чего истец обратилась в суд.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа с ответчика ОАО «СК «Астро-Волга».

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении   судом   требований   потребителя   в   связи   с   нарушением   его   прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичные разъяснения даны в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что несмотря на наличие претензии с предоставлением проведенной потребителем оценки ущерба, страховщик не произвел дополнительную страховую выплату, тем самым нарушил требования ст.309 ГК РФ, не выполнил обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах; в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде штрафа. В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа со страховой компании представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права на ремонт автомобиля.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данные отношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии с п.6 ст.13 Закона, взыскание штрафа в размере 50 % от суммы,   присужденной   судом   в   пользу   потребителя,   является   обязанностью   суда, независящей от требования потребителя в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Однако, учитывая, что по своей правовой природе штраф является мерой ответственности, то есть способом обеспечения исполнения обязательств, то к данной санкции может быть применена ст.333 ГК РФ. Указанная правовая позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11>

Принимая во внимание несоразмерность штрафа, обстоятельства дела, обоснованность изначальных требований, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 1500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, его сложности, объема предоставленных стороной доказательств, активности представителя истца в рассмотрении дела, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 800 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины с учётом ст.333.19 НК РФ составляет 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО6>, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга»  в пользу <ФИО6> 3971 руб. 29 коп. - утрату товарной стоимости автомобиля, 1500 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эксперта, 3000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 800 руб. 00 коп. - расходы на оформление нотариальной доверенности, 1500 руб. - штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего - 9271 рубль 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>