Решение от 19.05.2016 по делу № 5-285/2016 от 19.05.2016

Дело № 5-144-285/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 19 мая 2016 года

Мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район) Володин С.В.: 400006, г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул.Дзержинского, 3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поликарповой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу : <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2016 года в отношении должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Поликарповой Н.В. старшим государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что Поликарпова Н.В. являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> изменений в сведениях, содержащихся в Едином госрестре юридических лиц.

Поликарпова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, заказным письмом с уведомлением, об отложении дела не просила.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Поликарповой Н.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Субъективной стороной данного состава административного правонарушения характеризуется умыслом.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

15 февраля 2016 года по итогам проверки действительности места нахождения организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу места нахождения - <ФИО2> проведенной работниками МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, генеральному директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Поликарповой Н.В. по средствам заказного почтового отправления направлено предписание в котором Поликарповой Н.В., как руководителю предписывалось, предоставить в срок до 15 апреля 2016 года  в налоговый орган по месту регистрации письменные объяснения причин не нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу, указанному в учредительных документах, а так же предоставить в адрес ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда документы для государственной регистрации изменений в сведениях содержащихся в ЕГРЮЛ (л.д. 11,12).

Данное предписание заказным письмом было направлено Поликарповой Н.В. как руководителю по месту жительства-регистрации и по месту регистрации юридического лица. Документы, подтверждающие вручение уведомления Поликарповой Н.В., в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России», почтовая корреспонденция направленная в адрес Поликарповой Н.В. не вручена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 8,9).

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Поскольку Поликарпова Н.В. предписаний от 09 марта 2016 года не получала, мировой судья приходит к выводу о том, что умысла на невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства у Поликарповой Н.В. как руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возникло, а поэтому мировой судья находит, что производство в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поликарповой Н.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.29.7, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ <░░░1> - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░