Решение по делу № 2-896/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-896/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской Федерации

21 июня 2017 года                                                                                                             г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Г.Н.1 к муниципальному предприятию муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» о взыскании переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Петров Г.Н.1 обратился к мировому судье с иском к муниципальному предприятию муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее - МП МО «Котлас» «ОК и ТС») о взыскании неосновательного обогащение за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении и горячему водоснабжению на общедомовые нужды в размере ... рублей ... копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по 10 апреля 2017 года в сумме ... рублей ... копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11 апреля 2017 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; компенсации морального вреда в размере ... рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, кв.11. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <ДАТА5> на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> площадь всего дома - 7949,5 кв.м, в том числе: полезная площадь дома составляет 5941 кв.м, полезная площадь жилых помещений 4725,6 кв.м, нежилые помещения (магазин, банк, аптека, и т.п.) - 1241,7 кв.м, площадь подвала - 1324,9 кв.м. Площадь квартиры, в которой проживает истец составляет 58,7 кв.м. Подвальное нежилое помещение, общей площадью 580,5 кв.м. является объектом муниципальной собственности МО «Котлас»; подвальное нежилое помещение, общей площадью 266,9 кв.м. является объектом муниципальной собственности МО «Котлас»; подвальное нежилое помещение, общей площадью 258,8 кв.м. является объектом общей долевой собственности <ФИО2> и <ФИО3>; подвальное нежилое помещение, общей площадью 11,8 кв.м. является объектом собственности <ФИО4>; подвальное нежилое помещение, общей площадью 206,9 кв.м. является объектом собственности <ФИО4> Согласно акту обследования подвала жилого дома <НОМЕР> от 09 декабря 2016 года, составленного представителями управляющей компании ООО «Веста», МП МО «Котлас» «ОК и ТС» и собственниками двух квартир указанного дома, в подвале находятся приборы отопления в количестве 13 штук, подключенные к общедомовой системе отопления, средняя температура воздуха в подвале +19 градусов Цельсия. В заключении акта обследования указано, что отопление подвальных помещений осуществляется за счет приборов отопления, а также за счет разводящих трубопроводов, изолированных систем отопления и горячего водоснабжения. нежилые подвальные помещения не входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственники подвальных помещений обязаны оплачивать потребленные коммунальные услуги. Однако, ответчик, предъявляя к оплате платежный документ собственникам жилых помещений из расчета общей площади жилых и нежилых помещений, равной 5966,6 кв.м. вместо 7292,2 кв.м, не учитывал площадь подвальных помещений (1324,9 кв.м.), находящихся в собственности физических и юридических лиц, потребляющих коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (ГВС на ОДН), что повлекло за собой неправильно начисленный собственникам жилых помещений, в том числе истцу, размер платы за отопление и горячее водоснабжение на ОДН за период с <ДАТА7> по 28 февраля 2017 года у ответчика отсутствовали правовые основания для взимания оплаты за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении и горячему водоснабжению на общедомовые нужды за период с <ДАТА7> по 28 февраля 2017 года в общей сумме ... рублей ... копеек, которая является неосновательным обогащением для ответчика и подлежит возврату истцу. Сумма процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с <ДАТА2> по 10 апреля 2017 года, рассчитанная на сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей за 2014-2016 годы, составила ... рублей ... копеек. Для отстаивания своих интересов истцу приходилось обращаться с жалобами к ответчику, в управляющую компанию, в муниципальные и государственные органы, но на все требования о перерасчете размера платы за отопление и горячее водоснабжение на ОДН, ответчик отвечал отказом. Истец вместе с инициативными жильцами дома провел значительную работу по выявлению собственников подвальных помещений (организовывал осмотры, подвальных помещений, осуществлял запросы в управляющую компанию ООО «Веста», администрацию МО «Котлас», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, МКУ МО «Котлас» «ИРЦ», писал претензии), что подтверждается материалами дела. Таким образом, три года ответчик причинял истцу мучительные нравственные страдания и бессонные ночи, вынуждал неоднократно предпринимать действия для восстановления справедливости и прекращения осуществлять незаконную переплату. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере ... рублей.

В процессе рассмотрения дела истец требования увеличил, указав, что для того, чтобы доказать, что подвальное помещение находится в собственности юридических и физических лиц, а не в обшей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома как это предусмотрено статьями 290 ГК РФ и ... ЖК РФ заказал выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в количестве 5 штук. За получение каждой выписки из ЕГРП оплачена госпошлину в размере ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. Кроме того, в связи с многократными отказами юристов в г. Котласе по оказанию юридической помощи по подготовке документов к данному судебному спору, в досудебном порядке истцу пришлось выехать в г. Архангельск для получения юридической консультации, что подтверждается проездными документами, а также договором о предоставлении юридических ycлуг от 26 января 2017 года. Согласно указанного договора истец оплатил сумму в размере ... рублей за детальное правовое информирование, подборку необходимых нормативно-правовых актов (законодательная база, подзаконные акты, судебная практика), определение правовой стратегии оказания юридических услуг по интересующей правовой проблеме в соответствии с пунктами 1. 4.3 договора). Считает, что указанные расходы в сумме ...) рублей являются убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ, так как своим бездействием ответчик вынудил произвести указанные расходы для восстановления нарушенною нрава. Кроме этого, уточнил сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по 21 июня 2017 года в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22 июня 2017 года по день фактической уплаты суммы неосновательною обогащения в размере ... рублей ... копеек.

Истец и его представитель Распутина М.М. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МП МО «Котлас» «ОКиТС» Милехина Н.В., действующая на основании доверенности требования истца не признала при этом пояснила, что с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг. Поскольку способом управления спорного многоквартирного дома является управление им управляющей организацией, довод истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является МП МО «Котлас «ОКиТС», является необоснованным. Тот факт, что в соответствии с частью 7.1. статьи 155 ЖК РФ принято решение вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, не устраняет обязанность исполнителя коммунальных услуг производить расчёт соответствующей платы. Закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает лишь установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации. Не содержит положений, возлагающих на ресурсоснабжающую организацию производить расчёт штаты за коммунальные услуги, и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124. Прямые расчёты - это лишь особый способ исполнения обязательства собственников помещений перед исполнителем коммунальных услуг, само обязательство при этом остается неизменным. Принятие собственниками помещений решения вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую РСО не снимает с управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Доказательством приведенных доводов является наличие договора теплоснабжения между ООО «Веста» и ОК и ТС. Между истцом и ОК и ТС договорные отношения по теплоснабжению отсутствуют, так как по договору управления МКД такая обязанность может быть возложена только на исполнителя коммунальных услуг, в нашем случае на ООО «Веста». Истец в дополнениях к иску сам обращается к договору управления МКД и перечисляет обязанности исполнителя, к которым также относится работа по выявлению собственников жилых и нежилых помещений. Претензии по поводу правильности производимых расчётов ОК и ТС может принимать только от ООО «Веста» как от стороны договорных отношений. В рассматриваемом случае истец может обратиться с требованием защиты прав потребителя только к исполнителю коммунальных услуг - ООО «Веста». У последнего при наличии доказательств вины предприятия появится возможность в регрессном порядке взыскать понесенные расходы (если докажет, что передавал нам корректную информацию, которая использовалась специалистами нашего предприятия при производстве расчётов).

Третье лицо МКУ МО «Котлас» «ИРЦ», извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило. В предъявленном ходатайстве просят рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ООО «Веста», извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило. Возражений, заявлений и ходатайств мировому судье не предоставило.

Мировой судья, в силу статьи 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В силу положений подпункта «г» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Подпунктом «д» пункта 31 Правил № 354 на исполнителя возложена обязанность производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Согласно пункту 2 Правил № 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как установлено мировым судьей, собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> является <ФИО5>

Истец Петров Г.Н.1 является членом семьи собственника жилого помещения (муж).

В соответствии со статьей 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА13> ООО «Веста» является управляющей организацией в отношении указанного дома.

Между МП МО «Котлас» «ОК и ТС» (поставщик) и ООО «Веста» (управляющая компания) заключен договор теплоснабжения <НОМЕР> от 1 сентября 2014 года. Согласно пункту 5.1. договора поставщик производит: расчет платежей за тепловую энергию для жилых и нежилых помещений МКД, находящихся под управлением управляющей компании; начисление, изготовление и рассылку квитанций; прием платежей за предоставленную тепловую энергию.

Истец, обращаясь к мировому судье с иском, указывает на то, что МП МО «Котлас» «ОК и ТС» производит расчет и начисление платежей за тепловую энергию без учета площади подвального помещения.

В силу абзаца 2 пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения <НОМЕР> к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно этой формуле размер платы, приходящийся на i - е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение определяется в зависимости от объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, значения общей площади i - го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, значения общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений многоквартирного дома и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерство регионального развития Российской Федерации, как лицо, уполномоченное пунктом 3 Постановления № 354 давать разъяснения по применению Правил, утвержденных этим Постановлением, в письме от <ДАТА15> <НОМЕР> разъяснило, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома от <ДАТА5> площадь жилых помещений многоквартирного жилого <АДРЕС> в г. Котласе в Архангельской области составляет 3 158,3 кв.м, нежилых помещений (аптеки, магазины, ателье) по 1 этажу - 1 215,... кв.м, подвал составляет 1 304,8 кв.м. Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 5 678,55 кв.м (3 158,3 кв.м + 1 215,... кв.м + 1 304,8 кв.м).

Как следует из пояснения специалиста - специалиста отдела продаж МП МО «Котлас» «ОКиТС» <ФИО6> следует, что с учетом всей предоставленной информации об уточнении общей площади жилых и нежилых помещений исходя из сведений, предоставленных собственниками как жилых, так и нежилых помещений установлено, что общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> составляет 7 291,5 кв.м, из которых 4 724,9 кв.м составляет жилая площадь, 2 566,6 - площадь нежилых помещений. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Подвал многоквартирного дома по вышеуказанному адресу находится не в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, а в собственности юридических и физических лиц, в том числе:

- подвальное нежилое помещение, общей площадью 580,5 кв.м. является объектом муниципальной собственности МО «Котлас», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <ДАТА16> года;

- подвальное нежилое помещение, общей площадью 266,9 кв.м. является объектом муниципальной собственности МО «Котлас» и включено в реестр муниципального имущества МО «Котлас», что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципального имущества от 07 марта 2017 года № ...;

- подвальное нежилое помещение, общей площадью 258,8 кв.м. является объектом общей долевой собственности <ФИО2> и <ФИО3>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА18> <НОМЕР>

подвальное нежилое помещение, общей площадью 11,8 кв.м. является объектом собственности <ФИО4>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА19> <НОМЕР>;

подвальное нежилое помещение, общей площадью 206,9 кв.м. является объектом собственности <ФИО4>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА19> <НОМЕР>.

Согласно акту обследования подвала жилого дома <НОМЕР> от 09 декабря 2016 года, составленного представителями управляющей компании ООО «Веста», МП МО «Котлас» «ОК и ТС» и собственниками двух квартир указанного дома, в подвале находятся приборы отопления в количестве 13 штук, подключенные к общедомовой системе отопления, средняя температура воздуха в подвале +19 градусов Цельсия. В заключении акта обследования указано, что отопление подвальных помещений осуществляется за счет приборов отопления, а также за счет разводящих трубопроводов, изолированных систем отопления и горячего водоснабжения.

Из квитанций истца на оплату услуг за спорный период следует, что при определении размера платы за отопление применяется показатель площади жилых и нежилых помещений, равный 6,624,6 кв.м, что не соответствует требованиям Правил, т.е. ответчиком не учитывается площадь подвала.

Ответчиком за период с 1 января 2014 года по 28 февраля 2017 года истцу произведен перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение с учетом предоставленных Петровым Г.Н.7 данных о правах на подвальное помещение многоквартирного жилого дома.

Согласно представленного перерасчета, Петрову Г.Н.1 за указанный период подлежит возврату сумма в размере ... рублей ... копеек.

Перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, за период с 1 января 2014 года по 28 февраля 2017 года, предоставленный ответчиком по лицевому счету Петрова Г.Н.1 мировым судьей проверен и признается достоверным. Сторона истца с указанным перерасчетом согласна.

В связи с чем, требования истца о возврате денежных средств оплаченных за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 января 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере ... рублей ... копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика МП МО «Котлас» «ОКиТС» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2014 года по 21 июня 2017 года в сумме ... рублей ... копеек, в соответствии с расчетом предоставленным стороной истца, который мировым судьей проверен и признается достоверным. А также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 22 июня 2017 года по день фактической уплаты суммы в размере ... рублей ... копеек. В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГКРФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб). При определении причиненных потребителям убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В силу бездействия МП МО «Котлас» «ОКиТС» по обращениям истца для установления реальной площади всех помещений, как жилых, так и нежилых по адресу: <АДРЕС>, истец вынужден был обратиться за предоставлением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для предоставления указанных сведений в ФГБУ «ФПК Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Петров Г.Н.1 оплатил госпошлины с учетом комиссионных сборов Банка на общую сумму в размере ... рублей.

Производя перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчик МП МО «Котлас» «ОКиТС» руководствовался выписками, которые были предоставлены истцом Петровым Г.Н.7

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что Петровым Г.Н.7 для восстановления своего права на правильное начисление платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, понесены указанные убытки на оплату госпошлины и услуги Банка в общей сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

Мировым судьей установлено, что ответчик фактически оказывает истцу услуги по предоставлению тепловой энергии, осуществляет расчет платежей, начисление, изготовление и рассылку квитанций, прием платежей за предоставленную тепловую энергию.

Учитывая, что факт нарушения прав истца в судебном заседании установлен, мировой судья в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя, определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с МП МО «Котлас» «ОКиТС» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ... рублей ... копеек ((... рублей ... копеек + 1 ... рубля ... копеек + ... рублей + ... рублей 00 копеек) х 50 %.).

При распределении судебных расходов мировой судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение мирового судьи принято в пользу истца Петрова Г.Н.1 в связи с чем, истец имеет право на возмещение понесенных судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, мировой судья обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что между Петровым Г.Н.7 и ИП <ФИО8> 26 января 2017 года заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ИП <ФИО8> принял на себя обязательства по изучению, проверки и правовой оценки предоставленных документов, а также информации для выработки правовой позиции, подробной юридической консультации, составления жалоб в прокуратуру, жилищную инспекцию, претензии, искового заявления в суд. За оказанные услуги истцом плачено ... рублей по квитанции серии ....

В материалах дела содержаться исковые заявления, составленные на основании заключенного договора, имеются копии претензий и жалоб, составленных на основании указанного договора.

Из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что расходы на представителя действительны, понесены заявителем по необходимости.

При определении подлежащих взысканию расходов мировой судья учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; фактически затраченное представителями время на участие в судебном заседании; количество судебных заседаний; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, в том числе Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения; продолжительность рассмотрения дела, объем материалов дела на момент его рассмотрения, сущность заявленного требования.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О).

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, мировой судья признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Петрова Г.Н.1

Расходы в указанном размере не нарушают баланс прав и законных интересов сторон.

В силу ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета с ответчика МП МО «Котлас» «ОКиТС» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, в сумме ... рубля ((...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

исковые требования Петрова Г.Н.1 к муниципальному предприятию муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» о взыскании переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» в пользу Петрова Г.Н.1 переплату за период 1 января 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2014 года по 21 июня 2017 года в сумме ... рублей ... копеек, убытки в размер ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копейки.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» в пользу Петрова Г.Н.1 проценты, начисленные на сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек с 22 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательства, на основании части 3 статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» госпошлину доход местного бюджета МО «Котлас» в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2017 года.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова