Решение по делу № 5-375/2019 от 20.06.2019

Дело № 5-19-375/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин, ул. Леонова, д. 19-а                         «20» июня 2019 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области мировой судья судебного участка №20 Волгоградской области Александров Вячеслав Анатольевич,

с участием  защитника директора  ООО «УК «Эталон» Сидоренко С.В. адвоката Говорова М.В., представившего ордер № 008113 от 22 мая 2019 года,

рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 24 апреля 2019 года, в отношении  директора ООО «УК  « Эталон»  Сидоренко Сергея Викторовича,  родившегося  <ДАТА4> рождения, уроженца г<АДРЕС> , ранее не привлекавшегося к администратвиной ответственности за совершение однородного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности по ч.2  ст. 14.1.3    КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Директору ООО «УК « Эталон» Сидоренко  С.В.  вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.2  ст. 14.1.3 КоАП РФ,  как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

        Согласно  протоколу 11 февраля 2019 года директор ООО « УК « Эталон» Сидоренко С.В. по адресу: г. Камышин ул. Короленко дом 16 пом. 130 ввиду ненадлежащего руководства не принял своевременные меры по выявлению и устранению требований п.10 Правил содержания; п.п. 5.1.3 Пин, п.17, 18 Минимального перечня, п.15 Приложения 1 Правил № 354. Так, в соответствии с актом проверки от 04 февраля 2019 года в ходе проведения проверки качества предоставления коммунальной услуги по отоплению у потребителя по адресу: <АДРЕС> , 01 февраля 2019 года с 10 часов до 11 часов 30 минут , в жилой комнате был выполнен замер температуры воздуха в точке пересечения диагональных линий помещения на высоте один метр , результат составил : 16, 3 градусов , что является нарушением требований п.10 Правил содержания; п.п. 5.1.3 ПиН , п.17,18 Минимального перечня, п.15 Приложения Правил № 354.

Сидоренко С.В. , будучи надлежащим  образом , извещен о времени и месте рассмотрения административного дела , назначенного на 17  часов 00 минут   <ДАТА1> , в судебное заседание в назначенное время не явился, сведениями об уважительной причине неявки суд не располагает.

В судебном заседании защитник  директора  ООО « УК « Эталон»  Сидоренко С.В. адвокат Говоров М.В. считает, что дело производством следует прекратить, в связи с отсутствием в действиях директора ООО « УК «Эталон» Сидоренко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В феврале 2019 года главным специалистом ОЖКиТ комитета ЖКХ и КС администрации городского округа-города Камышин составлен акт проверки. ООО директору «УК « Эталон» Сидоренко С.В. вменяется  нарушение норм в части содержания предоставления коммунальной услуги.  Он с  выводами органа муниципального контроля и, соответственно составленным  административным протоколом не согласен. При проведении замеров 01 февраля 2019 года специалистом муниципального контроля в жилом помещении многоквартирного дома 35 по ул. Некрасова г. Камышина, было установлено, что температура ниже температуры, допустимой Правилами содержания общедомового имущества. Однако причина в ходе привлечения к административной ответственности директора ООО « УК « Эталон» не установлена и не отражена в административном протоколе, материалы дела также не содержат. Так, причинами несоответствия температурного режима может быть как ненадлежащее содержание общедомового имущества ( неисправность системы отопления) так и не качественное предоставление коммунальной услуги в виде теплоснабжения. За состояние системы отопления в многоквартирном доме отвечает управляющая компания, однако за качество коммунальной услуги в виде теплоснабжения несет ответственность организация, являющаяся исполнителем по предоставлению соответствующей коммунальной услуге. ООО « УК « Эталон» исполнителем по предоставлению услуги отопления в многоквартирном доме не является , так как собственники помещений данного дома заключили прямые договора с ОАО « Камышнтеплоэнерго» , которое и является исполнителем данной услуги. Из акта следует, что сотрудник муниципального контроля каких-либо нарушений в части содержания общедомового имущества , по причине которых произошло нарушение температурного режима в жилом помещении , не обнаружил. Указанной проверкой подтверждено, что система отопления , за содержание которой отвечает ООО « УК «Эталон» находится в исправном состоянии. При этом сотрудником органа муниципального контроля указаны нарушения требования постановления Правительства № 354 в части качества предоставления коммунальной услуги и считает о том, что ООО « УК « Эталон» должно нести ответственность. Из акта следует, что проверкой выявлено некачественное предоставление коммунальной услуги, с чем он, как защитник , категорически не согласен. После получения предписания дополнительно по инициативе ООО « УК « Эталон» проверена система теплоснабжения и какие -либо недостатки её работе выявлены не были, что также подтверждает только факт подачи некачественной услуги теплоснабжения. В подтверждение помимо этого, согласно сведениям учёта параметров потребления тепла на 01 февраля 2019 года , теплоноситель в указанный многоквартирный дом в этот день подавался с температурой не превышающей 96 градусов по Цельсию, а на выходе температура была не более 45 градусов по Цельсию. Среднесуточная температура окружающей среды в городе г. Камышин на 01 февраля 2019 года составила минус 13 градусов по Цельсию. Согласно температурному графику работы теплосетей, при температуре окружающей среды минус 13 градусов по Цельсию, температура в подающем трубопроводе должна составлять не менее 100 градусов по Цельсию, а в обратном трубопроводе не менее 58 градусов по Цельсию. Из этого следует, что в день проведения замера температуры в жилом помещении сотрудником органа муниципального контроля, параметры теплоносителя, подаваемого ОАО « Камышинтеплоэнерго» нарушены температурный режим в жилом помещении. Считает, что отсутствует вина ООО « УК « Эталон» в совершении вменяемого административного правонарушения. Кроме того, в акте не указаны какие недостатки в содержании обще домового имущества были допущены управляющей организацией , которые повлекли нарушение температурного режима в жилом помещении. Более того, согласно данным акта , сотрудником органа муниципального  контроля выявлен факт предоставления не качественной коммунальной услуги, которую ООО « УК « Эталон» не предоставляет. Привлечение ООО « УК « Эталон»  к административной ответственности за нарушение, которое оно не совершало , не достигнет целей административного наказания , так как управляющая организация не имеет возможности устранить нарушения, которые ею не допускались и в данном случае не будут восстановлены  права обратившегося с  соответствующим  заявлением лица (потерпевшего).     

Выслушав пояснения защитника  директора ООО   «УК « Эталон » Сидоренко С.В.- адвоката Говорова М.В.., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что должностное лицо   необоснованно привлечено к административной ответственности, исходя при этом из следующего.

Анализ  акта  проверки от 04 февраля 2019 года (л.д. 25-27) как доказательства представленного стороной обвинения видно, что должностным лицом Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа- город Камышин не установлена  причина  низкой температуры  в квартире <АДРЕС> в день замера 01 февраля 2019 года  в 10 часов 00 минут.  По факту составлен административный протокол в отношении директора ООО « УК « Эталон» Сидоренко С.В. по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ , однако доказательств ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, связанных с обслуживанием системы отопления в квартире <ФИО1> , которые повлияли на качество предоставления коммунальной услуги по отоплению управляющей компанией материалы дела не содержат. При этом сторона защиты представила суду доказательства об исправности системы отопления в квартире <ФИО1> , что подтверждается актом  от 05 февраля 2019 года . Так, в  результате осмотра многоквартирного дома  входные группы, оконные блоки и остекление в исправном состоянии, утечек теплоносителя из трубопроводов, отопительных   приборов, запорно-регулирующей арматуры системы отопления не выявлено. Свищей магистрального трубопровода, стояков, подводок, отопительных приборов не обнаружено. Врезок запорно- регулирующей арматуры, демонтаж и поломка отопительных приборов , выход из строя системы топления, разрушение и отсутствие на отопительных участках  трубопроводов теплоизоляции не выявлено. Из этого следует, что нельзя вести речь о том, что причиной низкой температуры  в квартире <ФИО1> явилась неисправность самой системы отопления в квартире жильца многоквартирного дома.  Сторона обвинения не представила суду доказательства причастности  директора ООО « УК « Эталон» к вменному правонарушению,  предусмотренному  ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Установление  виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия( бездействия). Суд, проверив доводы стороны защиты  и оценив доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты пришел к выводу о том, что  отсутствие в акте и в административном протоколе  сведений о причине   температуры  ниже допустимой нормы в день проверки   в квартире <ФИО1> является существенным обстоятельством ,которое прямо влияет на причастность директора ООО « УК « Эталон» к противоправному деянию.  Поскольку правильное установление причины из-за которой  в квартире <ФИО1>  температура оказалась  ниже допустимой нормы является обязательным элементом ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что административный протокол № 108-1-лк от 02 апреля 2019 года в отношении директора ООО  « Управляющая  компания « Эталон»  нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поэтому подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Оценивая в совокупности  доказательства представленные стороной обвинения  , мировой судья , пришел к выводу, что представленных доказательств недостаточно, для того чтобы директора  ООО « Управляющая компания» Эталон» Сидоренко  С.В.  признать  виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст. 14.1.3  КоАП РФ.

Положения ч.2 ст. 54 Конституции РФ гласят, что юридическая  ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим  на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава  правонарушения является , таким образом , необходимым основанием  для всех видов юридической ответственности. При этом признаки состава правонарушения , прежде всего  в публично- правовой сфере , как и содержание конкретных составов правонарушений , должны согласовываться  с конституционными принципами  демократического правового государства, включая требование справедливости ,  в его взаимоотношениях  с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности.

В действиях (бездействиях)  директора ООО « Управляющая компания « Эталон» Сидоренко  С.В.  отсутствует состав   административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст. 14.1.3  КоАП РФ.

Исходя из положений  п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ  производство  по делу об административном   правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению  в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В  случае назначения наказания  директору ООО « УК « Эталон» Сидоренко С.В.     по  ч.2  ст. 14.1.3    КоАП РФ судом  нарушается  принцип объективной истины по делу- основная  задача административного производства. Этот принцип обязывает мирового судью, рассматривающего административное дело , исследовать все  обстоятельства  и их взаимные связи в том виде, в каком они существовали в действительности.      

     С учётом  базовых процессуальных гарантий  осуществления правосудия , установленных Конституцией Российской Федерации, в соответствии с принципом осуществления правосудия на основе  состязательности сторон ч.3 ст. 123 Конституции РФ , распределения ролей в осуществлении доказывания , при  котором  собирание и представление доказательств осуществляется  участниками  процесса, а задача суда сводится к исследованию и оценке представленных доказательств , мировой судья , приходит к выводу , что административное производство в отношении   директора ООО « Управляющая компания « Эталон» Сидоренко С.В.   следует прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить административное производство в отношении директора  ООО  «Управляющая компания « Эталон»  Сидоренко Сергея  Викторовича  за отсутствием в действиях  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.14.1.3  КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение 10 суток.

Мировой судья                                                  В.А. Александров