Решение по делу № 2-1334/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-1334/2015

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 г.                                                                                                      г. Вельск

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области

при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожарской <ФИО1> к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                              установил:

Пожарская Г.В. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновав исковые требования тем, что с <ДАТА> по <ДАТА2> она отдыхала в <АДРЕС> г. Хургада, стоимость проезда железнодорожным транспортом, автобусом и авиаперелета составила 15414 руб. 70 коп., обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о возмещении стоимости проезда, но получила отказ.

  На судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.  

  Представитель ответчика Костылев И.Н., действующий на основании прав по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, так как истица отдыхала за пределами Российской Федерации и просит компенсировать ее расходы по оплате проезда к месту отдыха за пределами Российской Федерации. Полагал необходимым применить ортодромию при исчислении затрат истицы на авиаперелет.

  Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно».

  Как установлено в судебном заседании, Пожарская Г.В. является пенсионером по старости, не работает, проживает в районе, приравненном к местностям Крайнего Севера, отдыхала в <АДРЕС> <ДАТА4> поездом уехала из <АДРЕС> до <АДРЕС>, из <АДРЕС>  самолетом до <АДРЕС>, возвращалась самолетом до <АДРЕС>, далее поездом до <НОМЕР>, в <АДРЕС> воспользовалась услугами ООО «Аэроэкспресс» для переезда от <АДРЕС> до <АДРЕС> и обратно. Истица представила железнодорожные билеты от <АДРЕС> до <АДРЕС> (в фирменном вагоне), от <АДРЕС> до <АДРЕС>, справку ОАО «РЖД», согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС>, без учета сервисного сбора составляет 861 руб. 90 коп.  Согласно билетам ООО «Аэроэкспресс» стоимость от <АДРЕС> до <АДРЕС> составляет 320 руб., по обратному маршруту - такая же сумма. Кроме того, представила электронный билет, посадочные талоны на самолет, а также справки о стоимости авиаперелета по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> в размере 14450 руб. 00 коп., по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> 12075 руб.

  <ДАТА5> начальником Пенсионного фонда вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как пенсионерка отдыхала за пределами территории Российской Федерации.

  В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемы Правительством Российской Федерации.

  В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненныхк ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов,  обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

  Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса:

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

  Предусмотренные данным законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

  Истица представила доказательства поездки на отдых, представила документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

  Основанием для вынесения решения начальником ГУ УПФ РФ в Вельском районе <АДРЕС> области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда послужил отдых пенсионерки не на территории Российской Федерации.  Вместе с тем, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданами формы отдыха и места отдыха. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

  В силу приведенных норм закона, исковые требования в части компенсации расходов на проезд железнодорожным транспортом, а именно в плацкартном вагоне пассажирского поезда и без оплаты сервисных услуг по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС>, что составляет 861 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению. Также не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований в части оплаты  услуг ООО «Аэроэкспресс» 640 руб.

  Расходы по оплате проезда в фирменном вагоне по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> не подлежат взысканию с ответчика, поскольку согласно приведенной норме закона пенсионерам компенсируются расходы по проезду в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Пожарская Г.В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате авиаперелета по справке ЗАО «Турконсул» по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> в размере 12075 руб. Однако, ЗАО «Турконсул» не является авиаперевозчиком, доказательств следования по воздушному коридору через аэропорт г. <АДРЕС> она не представила.

  Представитель ответчика в обоснование своих доводов представил расчет затрат истицы исходя из ортодромических расстояний.

  Общее расстояние от <АДРЕС> до <АДРЕС> 3160 км., отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 46,70%, то есть 46,70% протяженности маршрута приходится на территорию Российской Федерации. Исходя из общей суммы затрат Пожарской Г.В. на перелет к месту отдыха в сумме 14450 руб. 00 коп.  сумма 6748 руб. 15 коп., что составляет 46,70%, есть затраты по оплате авиаперелета по территории Российской Федерации. 

  Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

  Суд принимает решение на основании представленных доказательств.

  Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами закона, принимая во внимание представленные документы, подтверждающие затраты на проезд к месту отдыха и обратно, мировой судья полагает необходимым принять за основу расчет стоимости авиаперелета до границы Российской Федерации, выполненный с применением значений ортодромических расстояний и удовлетворить исковые требования в  сумме 6748 руб. 15 коп. 

  Принимая во внимание представленные истицей документы, учитывая, что она  понесла затраты на проезд к месту отдыха и обратно, взысканию  подлежат расходы за авиаперелет по территории России в сумме 6748 руб. 15 коп., проезд железнодорожным транспортном в сумме 861 руб. 90 коп. и оплата услуг ООО «Аэроэкспресс» в размере 640 руб., а всего 8250 руб. 05 коп.

  В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

  Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                     решил:

исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Пожарской <ФИО1> компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 8250 руб. 05 коп.

  В остальной части иска отказать.

 Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в доход бюджета госпошлину в сумме  400  руб. 00  коп.

  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.  

Мировой судья                                                                                                      Н.Н.Кузнецова