Решение от 08.10.2013 по делу № 5-599/2013 от 08.10.2013

                                                                                                                  Дело <НОМЕР>

Постановление

08 октября 2013 года г. Энгельс Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А., при секретаре Шевченко А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ФИО2>  управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2013 года в 02 часа 30 минут в г. Энгельсе на ул. Ломоносова, д. 6,  <ФИО2> управлял автомашиной ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует телефонограмма, уведомление о вручении заказного письма, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие <ФИО2> 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР 353014 от <ДАТА3> (л.д. 4);

- чеком алкотестера от <ДАТА3>, согласно которому установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом <ФИО2> воздухе в количестве 0,83 мг/л (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что исследование <ФИО2> проведено в присутствии двух понятых и с применением технического средства Alcotest 6810 (заводской номер прибора ARZB-1016), показания которого составили 0,83 мг/л, с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем в протоколе имеется его личная запись (л.д. 5);

- протоколом 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством <ФИО2> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом 64 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства (л.д. 8).

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения.

Освидетельствование <ФИО2> проведено в соответствии с действующим законодательством, подвергать сомнению достоверность акта освидетельствования на состояние опьянения у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами,  связи с чем, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса  об административных правонарушениях РФ.

Из представленных материалов усматривается, что <ФИО2> достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, от подписи в протоколе последний отказался. Протокол обжалован не был.  

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного. Управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, <ФИО2> совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> минимальное административное наказание.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8  ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 046), ░░░░: ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░ 40101810300000010010, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 18811630020016000140 (░░░░░ ░░░░░), ░░░ <░░░░░>,░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ 63250000000.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1-3 ░░. 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░