Решение по делу № 2-2/2013 от 10.01.2013

             З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Володина <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Володин С.С. в лице представителя по доверенности  <ФИО2> обратился    с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»   (далее ООО «Евросеть-Ритейл») об отказе от исполнения договора купли-продажи <ОБЕЗЛИЧИНО>, возврате уплаченной за товар суммы в размере 5990,0 руб.,  взыскании стоимости сопутствующего товара защитной пленки <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 350,0 руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, из расчета 59,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА> по день внесения решения суда,  компенсации морального вреда в размере 2000,0 руб., расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 7500,0 руб.,  штрафа в размере 50 процентов удовлетворенных исковых требований.

По утверждению истца, <ДАТА> в магазине ответчика,  был приобретен вышеназванный телефон, стоимостью 5990,0 руб. В период гарантийного срока, в ходе эксплуатации обнаружились недостатки товара, не оговоренные продавцом, телефон перестал работать. Письменную претензию покупателя, полученную продавцом <ДАТА> с требованием о  возврате стоимости некачественного товара,  продавец оставил без удовлетворения. 

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнил размер неустойки, рассчитав его по состоянию на <ДАТА> в размере 4732,0 руб., просил также взыскать с ответчика в пользу  истца расходы по проведению экспертизы в размере 4050,0 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил. 

С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.  28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п., п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что <ДАТА> <ФИО3> в магазине ответчика по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 74 приобретен сотовый телефон LG-GX500 White, стоимостью 5990,0 руб., сопутствующий товар защитная пленка к телефону <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 350,0 руб., что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА>

В ходе судебного разбирательства, была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «СОЭКС-Тольятти» с целью определения характера дефекта телефона.

Экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА> <НОМЕР> выявлен производственный дефект <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>  в виде отсутствия изображения на дисплее, который является производственным, для качественного устранения дефекта необходима замена основной платы. 

Сотовый телефон был приобретен <ДАТА>, на момент приобретения телефона действующей редакцией  перечня, установленного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя к их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков", сотовый телефон не был отнесен к технически сложным товарам.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Данные требования могут быть предъявлены к продавцу в отношении недостатка товара в течение гарантийного срока (ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей»). 

 Поскольку дефект носит производственный характер, проявился в период гарантийного срока, исковые требования  об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 5990,0 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»  предусмотрено, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанными убытками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, мировой судья признает расходы истца по приобретению сопутствующего товара - защитной пленки к телефону <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 350,0 руб.

Согласно ст. 22 ФЗ  «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Недостаток товара был установлен истцом в пределах установленного на товар гарантийного срока, который составляет 12 месяцев. Факт обращения <ФИО3> к ответчику с отказом от исполнения  договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за товар суммы подтверждается соответствующей претензией, с отметкой о ее принятии сотрудником  ООО «Евросеть-Ритейл» <ДАТА>

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства исполнения обязанности по соблюдению установленных  ФЗ  «О защите прав потребителя» сроков устранения недостатков товара, и надлежащего направления и получения претензии покупателем, ответчиком не представлены.

По смыслу ФЗ  «О защите прав потребителей» следует, что по данной категории дел не установлено обязательного предварительного досудебного порядка разрешения спора. Добровольное удовлетворение обоснованных требований потребителя - обязанность продавца (изготовителя). Между тем досудебное предъявление потребителем требований о защите своих нарушенных прав предпринимателю - его право, а не обязанность.

Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность изготовителя в виде неустойки (пени) в размере одного процента за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, который составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия предъявлена истцом к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы <ДАТА> Соответственно десятидневный срок удовлетворения требований потребителя истекает <ДАТА> Истцом предъявлены уточненные требования о взыскании  неустойки из расчета с <ДАТА> по <ДАТА>, количество дней просрочки за указанный период составляет 79 дней.   Исходя из цены товара в размере 59990,0 руб., неустойка за один день просрочки составляет 59,90 руб., соответственно размер неустойки за 79 дней просрочки, составляет 4732,0 руб.

Из требований истца следует, что нарушением прав потребителей ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 2000,0 руб.

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации за моральный вред суд учитывают следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителей; продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель; отношение к сложившейся ситуации ответчика; отсутствие обоснования истцом возникших у него каких-либо негативных последствий, возникших в результате неисполнения  обязательств продавцом. Размер возмещения морального вреда суд определяет исходя из требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ)  в сумме 1000,0 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная истцом за товар сумма), неустойка, компенсация морального вреда. Всего в пользу истца взыскана сумма в размере 11722,0 руб., соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию в ответчика в пользу потребителя составляет 5861,0 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При решении вопроса о судебных расходах, мировой судья учитывает, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При рассмотрении дела, в целях определения  недостатков в приобретенном товаре, истцом были понесены расходы по оплате товароведческой экспертизы  <НОМЕР> в размере 4050,0 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру  <НОМЕР> <НОМЕР> 824 от <ДАТА>, кассовым чеком от <ДАТА> 

Данные расходы мировой судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ в размере 4050,0 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки в получении денежных средств с счет оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от <ДАТА> заключенному между <ФИО3> и исполнителем <ФИО2>, усматривается, что истец оплатил юридические услуги по договору на предоставление юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела,  вознаграждение в сумме 7500,0 руб. Мировой судья, при отсутствии возражений ответчика относительно завышенности размера расходов, признает их соразмерными сложности дела, подлежащими полному удовлетворению в сумме 7000,0 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

   Положениями п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, установлено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенной правовой нормы, а также ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом является физическое лицо, которым заявлены два требования как имущественного, так и неимущественного характера, которые при подаче искового заявления он должен был оплатить, если бы не был освобожден от уплаты, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ,  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 642,88 руб. (442,88 руб. по ставке для исковых заявлений имущественного характера из расчета взыскиваемой суммы в размере 11072,0 руб. и 200,0 руб. по ставке для исковых заявлений неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ,   мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Володина <ФИО1> частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»  принять отказ  Володина <ФИО1> от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, заключенного <ДАТА>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» уплаченную <ФИО3> за товар денежную сумму в размере 5990,0 руб., стоимость сопутствующего товара защитной пленки к телефону в размере 350,0 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 4732,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,0 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4050,0 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 7500,0 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере  5861,0  руб., а всего  29483,0  руб.  в пользу  Володина <ФИО1>.

В остальной части иска отказать.

По требованию общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»  и за его счет обязать Володина <ФИО1> возвратить  <ОБЕЗЛИЧИНО><НОМЕР> с недостатками.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»        государственную пошлину в сумме 642,88 руб. в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                                                             С.Ю. Винтаев