Решение по делу № 2-657/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-109-657/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 30 августа 2012 года Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С., при секретаре Королевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росс-Связь» к Полякову <ФИО1> о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росс-Связь» обратилось в суд с иском к Полякову А.Н. о взыскании задолженности. В обоснование своих исковых требований указало, что 13 мая 2009 года между ООО «Росс-Связь» и Поляковым А.Н. был заключен Договор <НОМЕР> на техническое обслуживание систем приема телевидения, по которому обеспечивает  техническое обслуживание данных систем, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, указанных в договоре. ООО «Росс-Связь» свои обязанности по договору исполняет надлежащим образом. Однако ответчик с 16 января 2010 года по 31 мая 2011 года не производил оплату предоставляемых ему услуг, в результате чего по состоянию на 01 июня 2011 года у него образовалась задолженность в размере 710 рублей. В соответствии с условиями указанного выше договора в случае несвоевременной оплаты услуг ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая с 16 января 2010 года по 31 мая 2011 года составила 188 рублей 56 копеек. Просит взыскать с ответчика Полякова А.Н. задолженность в размере 710 рублей, неустойку в размере 188 рублей 56 копеек и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Росс-Связь» и Поляковым А.Н. 13 мая 2009 года был заключен Договор <НОМЕР> на техническое обслуживание систем приема телевидения, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, указанных в договоре  (л.д.6).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг должна производиться ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца по расчетной книжке, через организации, принимающие платежи от населения.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о подключении технических средств связи (л.д.7).

Однако ответчик с 16 января 2010 года по 31 мая 2011 года не производит оплату указанных услуг, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по оплате за предоставленные услуги в размере 710 рублей, что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 8) и расчетом задолженности (л.д. 10). Расчет задолженности судом проверен и признается верным. 09 июня 2011 годаответчику было направлено предупреждение, в котором последнему было предложено погасить задолженность в добровольном порядке. Однако на предложение о погашении задолженности ответчик не реагирует, задолженность не погашает.

Оценив в совокупности представленные документы, суд считает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору <НОМЕР> от 13 мая 2009 года.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, поэтому с ответчика Полякова А.Н. в пользу ООО «Росс-Связь» подлежит взысканию сумма задолженности в размере  710 рублей.

Кроме того, согласно п. 4.2 Договора <НОМЕР> от 13.05.2009 года в случае несвоевременной оплаты услуг ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом по делу установлено, что за несвоевременную оплату предоставленных услуг  с 16 января 2010 года по 31 мая 2011 года ответчику начислена неустойка в размере 188 рублей 56 копеек. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным (л.д.14).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Росс-Связь» в части взыскания суммы неустойки, обоснованными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки за несвоевременную оплату предоставленных услуг в размере 188 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом по делу установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в пользу ООО «Росс-Связь»  сумма государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росс-Связь» к Полякову <ФИО1> о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Полякова <ФИО1> в пользу ООО «Росс-Связь» задолженность в размере 710 рублей, неустойку за несвоевременную оплату полученных услуг в размере 188 рублей 56 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а  всего 1298 (одна тысяча двести девяносто восемь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.С.Выходцева