Решение от 18.03.2015 по делу № 2-248/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-126-248/2015

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         р.п.Елань Волгоградской области 18 марта 2015 годаМировой судья судебного участка №126 Волгоградской области Латкина Е.В.,

         при секретаре - Гонтаревой Л.И.,

с участием истца - Майорова В.А.,

         рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в р.п.Елань Еланского муниципального района Волгоградской области гражданское дело по иску Майорова В.А. к Шульга Л.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Майоров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шульга Л.В. о взыскании долга по договору займа, свои требования мотивируя тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которого он передал ответчику денежные средства в сумме 5600 рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до <ДАТА3> Свои обязательства, обусловленные договором займа, истец выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства, что подтверждается распиской. Однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, денежные средства в срок, указанный в расписке, не возвратила. До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика Шульга Л.В. в его пользу задолженность по договору займа в размере 5600 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 400 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 1000 рублей.

          Истец Майоров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 5600 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 400 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 1000 рублей. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в суд надлежаще уведомленного ответчика.

Ответчик Шульга Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, уважительность причин своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомленного ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласием истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, после передачи денег ответчику сторонами был заключен договор займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в установленный срок. В случае, когда срок не установлен, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

          В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между займодавцем Майоровым В.А. и заемщиком Шульга Л.В. был заключен договор займа денег, что подтверждается собственноручно составленной ответчиком заемной распиской (л.д.4). Согласно договору займа, Майоров В.А. передал Шульга Л.В. денежные средства в сумме 5600 рублей. Согласно условиям договора займа, указанным в расписке, Шульга Л.В. обязалась возвратить денежные средства в срок до <ДАТА3> Однако до настоящего времени долг не возвращен. 

Факт заключения договора займа, получения денежной суммы ответчиком в соответствии с условиями договора займа, сумма задолженности подтверждается письменными материалами дела. Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора займа Шульга Л.В., выразившееся в неуплате денежных средств по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, заявленные Майоровым В.А. к Шульга Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждаетвозместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей (л.д.3) и оплату услуг адвоката в сумме 1000 рублей (л.д.5), указанные суммы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

           На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5600 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░,  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 126

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░