Решение по делу № 1-83/2014 от 12.11.2014

                                                                                                                          Дело № 1-83/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                                              12 ноября  2014 года

Мировой судья судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельскойобласти Редькина Т. А.   

с участием:

государственного    обвинителя  - помощника прокурора Каргопольского района  Мишиной А. В.,

защитника - адвоката Первенцева С. А.,  представившего удостоверение № 530 от 21 февраля 2012 года, и ордер № 141 от 8 августа 2014 года,

подсудимой Селуковой О. С.      

при секретаре Поповой Е. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Селуковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>,  образование  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей в <АДРЕС>,

обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,                                                     

у с т а н о в и л:

Селукова О. С.    совершила кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

9  июня 2014  года около 14 час. Селукова О. С.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>,  имея  умысел на тайное хищение чужого имущества,  из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно  похитила деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинила фонду   материальный ущерб.  

Похищенными деньгами   Селукова О. С.      распорядился по своему усмотрению.

Подсудимая Селукова О. С.    с предъявленным ей  обвинением согласилась, признала вину и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласился с предъявленным ей обвинением. После консультации с защитником добровольно и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия - заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала. Характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает. Государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражал.

Представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела  в особом порядке не представил.

В связи с тем, что  ходатайство  заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, мировой судья  постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным,   вину подсудимой  полностью доказанной   имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой Селуковой О. С. правильно квалифицированы по  статье 158  ч. 1 УК РФ,   как кража, т. е. тайное  хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении размера и вида которого  мировой судья учитывает  смягчающие обстоятельства: признание вины,  раскаяние,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения данные Селуковой О. С.    до возбуждения уголовного дела мировой судья расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления  в состоянии опьянения.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра, нарколога не состоит,  к административной ответственности не привлекалась.

Оснований для применения  к Селуковой О. С.     положений  ч.  6  ст.  15  УК РФ.  ст. 64   УК РФ  не имеется.

С учетом изложенного мировой судья  приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ,  цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, тяжести совершенного ею преступления, совокупности смягчающих и наличие  отягчающих обстоятельств. С учетом того, что преступление, в совершении которого Селукова О. С.    обвиняется, относиться к категории преступлений небольшой тяжести, мировой  судья  считает возможным по данному приговору наказание ей  назначить в  виде штрафа.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Селуковой О. С.  в размере  1870 рублей  по назначению на предварительном следствии, на основании  ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селукову <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного    ст. 158  ч. 1 УК РФ,   и  назначить ей наказание в виде   штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения  на апелляционный период оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи  Селуковой О. С.    по назначению на предварительном следствии  в размере 1870 руб.   отнести  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном  суде   в течение 10 суток со дня провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                                    Т. А. Редькина