Решение по делу № 1-1/2014 от 15.02.2013

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. <АДРЕС>                                                      <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Родик С.Г1,  

с участием  государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора Горгаева И.А2,

защитника - адвоката  Скачко И.Ю3, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>  и  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого: <ФИО4>,

при секретаре судебного заседания Шихаревой Е.С5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

         <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> края,  гражданина РФ, регистрации на территории <АДРЕС> края не имеющего, фактически проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, образование   <ОБЕЗЛИЧИНО>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не занятого, не военнообязанного, ранее судимого:

1<ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158  УК  РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Столярова А.И4, <ДАТА11>,  в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 1690 рублей с сим картой компании «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащий <ФИО6>, чем причинил <ФИО6> материальный ущерб в сумме 1690 рублей, однако не успел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был сразу же задержан в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края сотрудниками полиции.

Своими действиями <Столярова А.И4 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

         В судебном заседании государственный обвинитель  заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>  в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

         Потерпевшая <ФИО6> не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО4> в порядке особого производства и о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

         Защитник обвиняемого - адвокат Скачко И.Ю3, подсудимый <Столярова А.И4  поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив суду, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

         Заслушав указанных лиц, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

         Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

         Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

         Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

         Каких -либо доказательств того, что <Столярова А.И4 скрывался от следствия или суда в течение всего времени со дня совершения им преступления до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности в материалах дела не имеется и прокурором суду не предоставлено.

         Учитывая изложенное и принимая во внимание, что срок давности привлечения <ФИО4> к уголовной ответственности истек <ДАТА12>, его следует освободить от уголовной ответственности.

         На основании ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п.п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

         В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч.2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования.     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование, уголовное дело в отношении <ФИО4> А. И подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

         На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить.

  От процессуальных издержек <ФИО4> освободить.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края  в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                           Родик С.Г1