Решение по делу № 13-14/2018 от 26.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г.Братск

Мировой судья судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Куксевич В.И.,

при секретаре Гурецкой Е.А., с участием

заявителя - представителя Общества с ограниченной ответственностью «Падунская коммунальная компания» Антиповой <ФИО1>, действующей на основании доверенности от 01.08.2017 со всеми процессуальными правами

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Падунская коммунальная компания» Антиповой <ФИО1> о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-610/2012 от 06 ноября 2012 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Падунская коммунальная компания» о взыскании с Мякотиной <ФИО2>, Ахининой <ФИО3>, Мякотина <ФИО4> задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и возврата государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Падунская коммунальная компания» Антипова Н.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-610/2012 от 06 ноября 2012 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Падунская коммунальная компания» о взыскании с Мякотиной <ФИО2>, Ахининой <ФИО3>, Мякотина <ФИО4> задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и возврата государственной пошлины, указав, что судебный приказ по данному гражданскому делу утерян.

Представитель ООО «Падунская коммунальная компания» Антипова Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу №2-610/2012 от 06 ноября 2012 года, дополнительно пояснив, что указанный судебный приказ утерян, до настоящего задолженность по судебному приказу не погашена. 

Должники  Мякотина Т.Г., Ахинина  Н.А., Мякотин С.А., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представили.

Заинтересованное лицо -  Падунский отдел судебных приставов г.Братска УФССП России по Иркутской области представило заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть заявление о выдаче дубликат судебного приказа по гражданскому делу №2-610/2012 от 06 ноября 2012 года в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно судебному приказа мирового судьи судебного участка №123 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу №2-610/2012 с Мякотиной <ФИО2>, Ахининой <ФИО3>, Мякотина <ФИО4> в солидарном порядке в пользу ООО «Падунская коммунальная компания» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35296 рублей 23 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 629 рублей 44 копейки.     

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска УФССП России по Иркутской области от 31 марта 2014 года исполнительное производство <НОМЕР> от 11 декабря 2012 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-610/2012 от 06.11.2012  в отношении должника Ахининой Н.А. о взыскании с нее задолженности в размере 35925 рублей 67 копеек в пользу ООО «Падунская коммунальная компания» окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №129-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска УФССП России по Иркутской области от 31 марта 2014 года исполнительное производство <НОМЕР> от 11 декабря 2012 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-610/2012 от 06.11.2012  в отношении должника Мякотиной Т.Г. о взыскании с нее задолженности в размере 35925 рублей 67 копеек в пользу ООО «Падунская коммунальная компания» окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №129-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска УФССП России по Иркутской области от 23 декабря 2015 года исполнительное производство <НОМЕР> от 11 декабря 2012 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-610/2012 от 06.11.2012  в отношении должника Мякотина С.А. о взыскании с нее задолженности в размере 35925 рублей 67 копеек в пользу ООО «Падунская коммунальная компания» окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №129-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В ч. 1 ст. 21 данного закона предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для выдачи заявителю дубликата судебного приказа в отношении должников Мякотиной <ФИО2>, Ахининой <ФИО3>, Мякотина <ФИО4>, в связи с его утратой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.430 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Падунская коммунальная компания» Антиповой <ФИО1> о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-610/2012 от 06 ноября 2012 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Падунская коммунальная компания» о взыскании с Мякотиной <ФИО2>, Ахининой <ФИО3>, Мякотина <ФИО4> задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и возврата государственной пошлины удовлетворить.

Выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу №2-610/2012 от 06 ноября 2012 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Падунская коммунальная компания» о взыскании с Мякотиной <ФИО2>, Ахининой <ФИО3>, Мякотина <ФИО4> солидарно в пользу ООО «Падунская коммунальная компания» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35296 рублей 23 копейки, возврат государственной пошлины в размере 629 рублей 44 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Падунский районный суд через мирового судью судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                                               В.И. Куксевич