Решение по делу № 2-979/2016 ~ М-786/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-979/ 2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                         26 апреля 2016 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.

при секретаре Завориной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Куклевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитном договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Куклевой Т.А., в котором просит взыскать задолженность в размере 70 160,67 рублей, а также сумму государственной пошлины – 2 304,82 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 22.11.2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», с 05.12.2014г. ПАО « Совкомбанк») и ответчиком Куклевой Т.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 46% годовых, сроком на 36 месяцев (факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету). Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.08.2014 г., на 11.03.2016г. г. суммарная продолжительность просрочки составляет 522 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.08.2014г., на 11.03.2016 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 492 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28 900 рублей.

По состоянию на 11.03.2016 г. общая задолженность ответчика перед банком согласно расчету составляет 70 160,67 рублей, из них:

просроченная ссуда -29 752,53 руб.;

просроченные проценты – 8 152,16 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 24 491,89 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 764,09 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 2 оборот).

Ответчик Куклева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, по известному суду адресу ответчику направлялись судебные повестки, однако от получения повестки отказалась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в связи с истечением срока хранения.

Ст. 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было опущено в почтовый ящик ответчика, что следует из отметок, сделанных на нем, однако Москалева Д.А. в отделение связи за получением повестки не явилась, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела.

Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

Суд с письменного согласия представителя истца считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору №... от 22.11.2013г. в размере 40 904,69 рублей, которая состоит из: просроченной ссуды -29 752,53 руб.;просроченных процентов – 8 152,16 руб.; штрафных санкций в размере 3 000 рублей за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 1 ч. 2, ст. 9 ч. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.11.2013г. на основании заявления-оферты со страхованием между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») (л.д. 7-15) и Куклевой Т.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 46 % годовых, сроком на 36 месяца (л.д. 8-11).

Во исполнение данного соглашения о кредитовании ООО ИКБ «Совкомбанк» путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, выдал ответчику Куклевой Т.А.. денежные средства.

При оформлении заявления-оферты со страхованием от 22.11.2013 г. ответчику в разделе «Б» и Разделе «В» разъяснены общие условия о кредите и способы исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, а также условия кредитования, ответчик с данными условиями была согласна.

Разделом «Б» заявления-оферты предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В п. 6 Условий кредитования указано, что при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании (л.д. 12).

Однако, ответчик в нарушение условий кредитования и требований действующего законодательства ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 28 900 рублей, после чего в одностороннем порядке прекратила исполнять условия договора, в с вязи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением кредитных обязательств в адрес ответчика 28.01.2016 г. было направлено уведомление до направления иска в суд, в котором ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику 30 дней со дня направления претензии оплатить сумму долга в размере 64 692,45 рублей(л.д. 18).

Требования ПАО «Совкомбанк» о возврате кредита ответчиком исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.4-5) сумма задолженности на 11.03.2016 г. составляет 70 160,67 рублей, из них: просроченная ссуда -29 752,53 руб.; просроченные проценты – 8 152,16 руб.;штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 24 491,89 руб.;штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 764,09 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»:

П.69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

71….При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчик не просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Законодатель, кроме того, предусматривает, что правила ст. 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

Как установлено судом, размер неустойки составляет 32 255, 98 рублей, задолженность ответчика составляет 37 904,49 рублей, ответчик свои обязательства не выполняет с августа 2014г. Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что имеется очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 304,82 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика все расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 1 427,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Куклевой Т.А.,*..*..* года рождения, уроженки ..., в пользу ПАО « Совкомбанк» задолженность по договору №... от 22.11.2013г. 40 904,69 рублей, которая состоит из: просроченной ссуды – 29 752,53 руб.; просроченных процентов – 8 152,16 руб.; штрафных санкций в размере 3 000 рублей за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, возврат госпошлины – 1 427,14 рубля, а всего 42 331,83 рубля ( сорок две тысячи триста тридцать один рубль 83 копейки).

Ответчик Куклева Т.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись        С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 29.04.2016 года

Судья        подпись        С.И. Катусенко