Решение по делу № 5-37/2019 от 21.01.2019

Дело № 5-37/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2019 года                                                                                           г.Ухта Республики Коми

            Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в отношении

Черепахина Е.Н.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),  

у с т а н о в и л:

ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в отношении Черепахина Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

 Из протокола об административном правонарушении 11 АА 855543 от 05.01.2019 следует, что <ДАТА4> в 23.35 часов Черепахин Е.Н.  у дома <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

 Выслушав объяснения Черепахина Е.Н., исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

 Статья 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

           В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.          

           Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Как усматривается из материалов дела, Черепахин Е.Н. <ДАТА4> в 23.35 часов, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион у дома <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Черепахин Е.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Черепахина Е.Н. были осуществлены в отсутствие понятых с соблюдением требований ч.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи для фиксации указанных действий.

            Факт управления Черепахиным Е.Н. транспортным средством с достаточными признаками алкогольного опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вину последнего в совершении вышеуказанного правонарушения: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  серии 11 РР 036624 от 05.01.2019, видеозаписью с патрульного автомобиля сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, другими материалами дела.

           В связи с тем, что Черепахин Е.Н. управлял транспортным средством с достаточными признаками алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Черепахин Е.Н. ответил отказом.

           Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Черепахин Е.Н. отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была сделана соответствующая запись. Содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверено видеозаписью, имеющейся в материалах. Следует отметить, что при составлении данного процессуального документа Черепахин Е.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе возражать против оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако указанным правом не воспользовался.

            Таким образом, требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными, поскольку при наличии у водителя Черепахина Е.Н. признаков алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, тем самым не выполнив законные требования сотрудника полиции, при этом сотрудниками полиции соблюден установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Признаков оказания на водителя Черепахина Е.Н. какого-либо воздействия со стороны сотрудников ГИБДД при оформлении процессуальных документов на предмет отказа от прохождения медицинского освидетельствования из представленных материалов, в том числе, из видеозаписи, не установлено.

 Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и признается оконченным с момента неисполнения соответствующего требования сотрудника полиции, вне зависимости от причин неисполнения требования, либо отсутствия опьянения.

            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 05.01.2019 при его составлении Черепахину Е.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако удостоверить этот факт своей подписью Черепахин Е.Н. отказался. При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи Черепахина Е.Н. не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, а также в нем имеется соответствующая запись об отказе Черепахина Е.Н. от получения копии протокола. В соответствующих графах протокола сотрудником ДПС была сделана запись об отказе Черепахина Е.Н. от подписи, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное выше объективно свидетельствуют о том, что Черепахин Е.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности последнего в совершении указанного правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Оснований для исследования иных доказательств по делу не имеется, поскольку представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Черепахина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Черепахина Е.Н. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют.

   Из изложенного следует, что действия водителя Черепахина Е.Н., нарушившего требования п. 2.3.2 ПДД РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.     

           Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

  Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.     

  При назначении Черепахину Е.Н. административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела.

  Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,    

п о с т а н о в и л:

           Признать Черепахина Е.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

           Штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по РК (МВД РК) в Отделении НБ Республики Коми, р/с 40101810000000010004, КБК 18811630020016000140, БИК 048702001, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87725000.

УИН: 18810311190060000237.

           Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в Чибьюский судебный участок г.Ухты (г.Ухта, ул.Юбилейная, 14).

           Разъяснить Черепахину Е.Н., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Черепахину Е.Н. необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в 3-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. В случае утраты водительского удостоверения Черепахин Е.Н. обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Копию постановления вручить Черепахину Е.Н., направить в ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте.

                             Мировой судья - А.М.Галстян