Решение по делу № 2-830/2020 от 23.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 апреля 2020 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Ферапонтова <ФИО>., при секретаре Давыдовой <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2020 по иску ПАО «<ФИО3> к Самойловой <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору,Установил:

ПАО «<ФИО3> обратилось в суд с иском к ответчику Самойловой <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № 1154528537 от 06.04.2017<ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Самойлова <ФИО> в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела информации Самойлова <ФИО> умерла <ДАТА3>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно поступившей в адрес суда записи акта о смерти № 170199630000302798006 от 11.10.2019<ДАТА> Самойлова <ФИО> 17.01.1957 года рождения, умерла 10.10.2019<ДАТА>

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу, поскольку ответчик Самойлова <ФИО> умерла <ДАТА3>, еще до обращения истца в суд с настоящим иском, таким образом, гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность Самойловой <ФИО> прекращена в связи со смертью и процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.

Одновременно с установлением оснований для прекращения производства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Самойловой <ФИО> наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу № 2-830/2020 по иску ПАО «<ФИО3> к Самойловой <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                  <ФИО>. Ферапонтова