Решение по делу № 2-83/2011 от 11.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года г. Тольятти<АДРЕС>

            Мировой  судья  судебного  участка № 104 Самарской области Акимова Н.А., при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2010 г. по иску Щукина С.В. к Мешковой О.Н., ТСЖ«Светлана» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Щукину С.В., его супруге Щукиной И.В. и ответчице Мешковой О.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Супругам Щукину А.В. и Щукиной И.В. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение, соответственно Мешковой О.Н. ? доли. Щукин С.В. неоднократно предлагал Мешковой О.Н. произвести отчуждение принадлежащей ей доли в его пользу. В декабре 2010 года Мешкова О.Н. согласилась на предложение истца, но при условии, что он произведет оплату задолженности по коммунальнымуслугам, начисленным на неё за пользование и содержание квартиры по адресу: <АДРЕС>. После оплаты данной задолженности между ними состоится сделка перехода права собственности по договору купли-продажи данной квартиры. Щукин С.В. согласился приобрети принадлежащее ответчику имущество на данных условиях. Во исполнение устного соглашения Щукин С.В. произвел погашение задолженности по коммунальным платежам и содержанию спорного жилого помещения, исходя из приходящейся на ответчицу доли в ТСЖ «Светлана». Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру сумма оплаты коммунальных услуг за период с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года составила 15 886 рублей 81 копейка, оплата содержания 1 429 рублей 81 копейка, а так же членские взносы за благоустройство территории 6 810 рублей, итого истцом была произведена оплата в сумме 24 126 рублей 61 копейки. Однако Мешкова О.Н. на сделку по регистрации договора купли-продажи принадлежащей ей доли не явилась, сделка по переходу права собственности между Щукиным С.В. и Мешковой О.Н. не состоялась. Денежные средства, внесенные истцом за Мешкову О.Н. в ТСЖ «Светлана» последняя возвращать отказывается. На основании вышеизложенного, истце обратился к Мешковой О.Н. с исковым заявлением о взыскании с неё денежных средств внесенных им в счет погашения задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилого помещения, начисленным Мешковой О.Н., исходя из принадлежащей ей доли в квартире, расположеннойпо адресу: <АДРЕС>. Ответчик Мешкова О.Н. и её представитель в судебное заседание, назначенное на 11.04.2011 года в 9.30 часов не явились, были извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. ) При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласилась, мотивировав тем, что Мешкова О.Н. не является надлежащим ответчиком. Представитель ответчика не отрицала, что между Мешковой О.Н. и Щукиным С.В. существовала устная договоренность о том, что Мешкова О.Н. продаст ему? доли в квартире по <АДРЕС> при условии погашения задолженности по коммунальным платежам и содержанию данного имущества, начисленные на неё. Однако в последствии она отказалась продавать принадлежащую ей долю. Считает, что внесенные Щукиным С.В. денежные средства не подлежат возвращению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ч. 3 ГК РФ, вред был причиненный истцу с его согласия. Не возражала против того, чтобы ТСЖ «Светлана» произвело перерасчет произведенной истцом оплаты только коммунальных услуг и содержания принадлежащей Мешковой О.Н. доли в счет будущей оплаты коммунальных услуг и содержания принадлежащей ему доли в спорном жилом помещении. Не согласна с тем, чтобы сумма, оплаченная истцом за членские взносы, была включена в производимый ТСЖ «Светлана» перерасчет, т.к. Мешкова О.Н. членом ТСЖ не является, соответственно на неё не может быть возложена обязанность по оплате членских взносов. В последствии Щукин С.В. изменил свои исковые требования и просил суд обязать ТСЖ «Светлана» произвести перерасчет, путем произведения зачета внесенных им за Мешкову О.Н. денежных средств в счет в будущем начисленных коммунальных услуг и содержания принадлежащей ему доли в квартире, расположеннойпо адресу: <АДРЕС>. Представитель ТСЖ «Светлана» с уточненными исковыми требованиями согласился. Обязался произвести перерасчет путем произведения зачета внесенных Щукиным С.В. за Мешкову О.Н. денежных средств в счет в будущем начисленных коммунальных услуг и содержанияпринадлежащей ему доли в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Определением мирового судьи от 11.04.2011 года исковые требования Щукина С.В.к Мещковой О.Н. о взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> в сумме 14 109 рублей были выделены в отдельное производство. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о следующем. Мировой судья считает, что в удовлетворении требований о взыскании с Мешковой О.Н. денежных средств, внесенных Щукиным С.В. по оплате коммунальных услуг и жилья удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли падающей на него самого. При этом в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут дееспособные члены семьи собственника данного жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Как установленов судебном заседании Щукин С.В. и Мешкова О.Н. членами одной семьи не являются, следовательно, и солидарной обязанности перед ТСЖ «Светлана» у них не возникает. Таким образом, из представленных истцом доказательств не следует, что им была выполнена солидарная обязанность по оплате части коммунальных платежей, в связи, с чем у него не возникло право регрессного требования по отношению к ответчице. Не обоснованы требования истца о взыскании с Мешковой О.Н. денежных средств в силу ст. 1064 ГК РФ, т.к. действиями МешковойО.Н. никакого вреда истцу причинено не было, более того, Щукиным С.В. добровольно была произведена оплата за Мешкову О.Н. коммунальных услуг и содержания жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, что не отрицалось в судебном заседании сторонами. Однако, исходя из нормы ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания жилого помещения. Из анализа данной нормы следует, что участники долевой собственности являются собственниками квартиры и вместе участвуют в ее содержании. В данном случае каждый участник долевой собственности отвечает по обязательствам соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру. Оплатив за Мешкову О.Н. коммунальные услуги и содержание жилого помещения, Щукин С.В. имеет право обратиться к управляющей компании о произведении перерасчета, поскольку Мешкова О.Н. самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Поскольку в судебном заседании представитель ТСЖ «Светлана» и представитель ответчика Мешковой О.Н. не возражали противпроизведения перерасчета коммунальных услуг и содержания в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, суд считает возможным обязать ТСЖ «Светлана» произвести перерасчет коммунальных услуг и содержания спорного жилого помещения в счет будущих начислений данных услуг соразмерно приходящейся на Щукина С.В. доле в праве общей долевой собственности. Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 325, ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 100 194 - 199 ГПК РФ,мировой судья

РЕШИЛ:

Обязать ТСЖ «Светлана» произвести перерасчет коммунальных услуг и содержания в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, д. 43, кв. 71 в счет будущей оплаты за жилое помещение и его содержание соразмерно приходящейся на Щукина Сергея Владимировича доле в праве общей долевой собственности, включив в сумму начислений за коммунальные услуги и содержания жилого помещения внесенные им денежные средства по квитанции к приходному кассовому ордеру № 3030 от 17.12.2010 года в сумме 15 886 рублей 81 копейка, по квитанции к приходному кассовому ордеру № 3037 от 20.12.2010 года в сумме 6 810 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № 3036 от 20.12.2010 года в сумме 1429 рублей 81 копейка. Разъяснить ТСЖ «Светлана» право на обращение в суд с отдельным исковым заявлением к Мешковой Ольге Николаевне о взыскании с неё членских взносов на благоустройство в сумме 6 810 рублей. Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено 13.04.2011 года.

Мировой судья с/у № 104 Самарской областиАкимова Н.А.