Решение по делу № 5-656/2012 от 20.08.2012

Дело № 5-107-656/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 20 августа 2012 года

           Мировой судья  судебного участка №107 Волгоградской области (г.Волгоград, пр.Университетский, д.64) Чапаева С.В., рассмотрев административный материал в отношении:

Крюкова <ФИО1>, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА3> в <ДАТА> Крюков А.О., управляя автомобилем <НОМЕР> государственный  регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигаясь напротив дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>с  признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Крюков А.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав  материалы  дела, суд приходит  к  следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Направление водителя транспортного средства Крюкова А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых <ФИО3> и  <ФИО4>,  как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

Вместе с тем, Крюков А.О. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Крюкова А.О. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>,  в котором содержится указание на наличие у Крюкова А.О. признаков алкогольного опьянения и собственноручный отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА6>.

Учитывая изложенное, нахожу доказанной вину Крюкова А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные доказательства вины правомерно признаны судом достоверными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости привлечения Крюкова А.О. к административной ответственности и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, указанных в санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса  РФ  об административных  правонарушениях, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крюкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд города Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 107 Волгоградской области.

          Мировой  судья С.В.Чапаева