Решение по делу № 2-213/2016 от 29.04.2016

дело № 2-213/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2016 года                                                                     р.п. Белоярский

            Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,

при секретаре Галимуллиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусницына<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя: взыскании материального ущерба, пени за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Брусницын М.Г. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 19.04.2015г. им в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были приобретены товары для системного блока компьютера. В том числе сборка ПК на сумму 1400 рублей), на общую сумму 29920 руб. Также была оплачена установка комплектующих (видео, память) стоимостью 200 руб. На приобретенные товары для системного блока ему была выдана гарантия (на каждую деталь отдельно, сроком от 6 до 96 месяцев), в которой указано, что неисправный товар он должен предоставить по месту приобретения. В начале января 2016г. системный блок сгорел. Перепадов (скачков электроэнергии не было). Так как срок гарантии не вышел, кроме того, неизвестно, какая именно деталь вышла из строя, он 11.01.2016г. обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставив системный блок в сборе для проведения гарантийного ремонта. 11.01.2016г. был составлен заказ № ЕУ4-000028. 27.01.2016г. ему был возвращен системный блок, в гарантийном ремонте отказано, так как обнаружены следы электро-механического воздействия. Ему был предъявлен акт выполненных работ № Е13-041719 от 22.01.2016г. В акте не указан адрес сервисного центра, нет расшифровки подписи работника сервисного центра, нет печати сервисного центра, стоит печать только торгующей организации. В этот же день, 27.01.2016г., им была написана претензия в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в которой он выразил несогласие с выводами сервисного центра. Ответ на претензию был получен им только 03.03.2016г. В ответе указано, что сервисным центром было отказано в гарантийном обслуживании, т.к. имеются следы электро-механического воздействия, в связи с чем продавец не несет ответственность за такого рода недостатки. Кром того, не получив ответ на первую претензию, 10.02.2016г. им заказным письмом была направлена повторная претензия в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с требованием провести бесплатный гарантийный ремонт, либо заменить товар на товар той же марки или другой товар с доплатой, в случае отказа провести экспертизу на свой счет для установления причин неисправности. Претензия получена торгующей организацией 12.02.2016г. Ответ на эту претензию он не получил до настоящего времени. 24.02.2016г. им был представлен системный блок в ООО «Независимая экспертиза» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 4) для проведения товароведческого экспертного исследования. За проведение экспертного исследования в соответствии с договором им уплачено 5000 рублей. На основании заключения экспертного исследования от <ДАТА10> установлено, что в представленном на исследовании системном блоке имеются недостатки: «неисправна материнская плата, неисправна видеокарта». Вероятной причиной возникновения данного недостатка послужило превышение допустимой электрической нагрузки по линии питания процессора и видеокарты (+12В). Признаков нарушения пользователем условий эксплуатации не установлено, следовательно, можно сделать вывод о том, что причина возникновения установленных недостатков «неисправна материнская плата, неисправна видеокарта» носит производственный характер. Наличие иных недостатков в работе комплектующих представленного системного блока не установлено. Среднерыночная стоимость вышедших из строя комплектующих составляет: материнская плата - 3570 руб., видеокарта - 6385 руб. Кроме того, для транспортировки к месту проведения исследования системного блока (из п. Белоярский в г. Екатеринбург) им были потрачены средства на приобретение бензина: 24.02.2016 г. в сумме 499,80 руб. и 18.03.2016г. в сумме 500,15 руб., на общую сумму 999,95 руб. Стоимость сборки ПК составляет 1400 руб. Претензия о несогласии с выводами сервисного центра была вручена 27.01.2016г. Десятидневный срок для добровольного выполнения требований потребителя у продавца истек 08.02.2016г. Сумма требований составляет: 3570 + 6385 + 5000 + 999,95 + 1400 = 17354,95 руб. Пени за просрочку 1 дня составляют: 17354,95 х 1 % = 173,55 руб. Пени за период с 09.02.2016 г. по 28.03.2016 г.: 173,55 х 48 = 8330,40 руб. Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем. Ему был продан некачественный товар, который проработав менее 1 года, сломался. Продавец (посредством сервисного центра) фактически обвинил его в непорядочности: якобы он, воздействуя неким образом электро-механически на какие-то детали, вызвал поломку, после чего с целью необоснованного обогащения, обратился в магазин для бесплатного ремонта системного блока. В связи с отказом в гарантийном ремонте он вынужден был нести материальные затраты на покупку деталей, проведение экспертизы, транспортировку системного блока к месту проведения экспертизы, проведение ремонта. Фактически он не мог воспользоваться услугами домашнего интернета, хотя вынужден был оплачивать подключение, составляющее 450 рублей в месяц. Члены его семьи также были лишены возможности использовать компьютер и интернет (старшая дочь учится в институте, младшая в школе, жена проходила повышение квалификации и вынуждена была для напечатания отчета в 40 страниц обращаться к родственникам и знакомым). Причиненный моральный вред оценивает в сумме 50000 руб. Просит взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в его пользу материальный ущерб в сумме 17354,95 руб., пени за просрочку удовлетворения требования потребителя в сумме 8330,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА15>, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об утверждении мирового соглашения с истцом, подписанное сторонами, по условиям которого ответчик возмещает истцу убытки с перерасчетом суммы неустойки в следующем размере: за неисправную материнскую плату 3570 руб., за неисправную видеокарту 6385 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований 6570,30 руб., ущерб за сборку ПК 1400 руб., ущерб за установку комплектующих 200 руб., ущерб за доставку ПК на экспертизу и обратно 999,95 руб., стоимость досудебной экспертизы 5000 руб., моральный вред 2000 руб., итого возмещает 26125,25 рублей. Срок возмещения устанавливается в десять календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения судом настоящего мирового соглашения. В свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчику о возмещении расходов в сумме 75685,02 руб. и обязуется передать неисправную материнскую плату после выплаты денежных средств в рамках данного соглашения.

Истец Брусницын М.Г. на заключение мирового соглашения на вышеуказанных условиях согласен, просит его утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с условиями представленного мирового соглашения ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в течение десяти дней с момента утверждения мирового соглашения возмещает истцу убытки с перерасчетом суммы неустойки в общей сумме 26125,25 рублей. В свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в сумме 75685,02 руб. и обязуется передать неисправную материнскую плату после выплаты денежных средств в рамках данного соглашения.

.

            Изучив мировое соглашение, представленное сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе утвердить мировое соглашение, если оно соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд прекращает производство по делу если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Анализируя представленное сторонами заявление об утверждении мирового соглашения мировой судья находит, что имеются основания для его удовлетворения, поскольку стороны договорились о заключении мирового соглашения в предложенном варианте, мировое соглашение ими подписано, его условия не противоречат закону, при его заключении права и законные интересы других лиц не нарушены.

Сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

            Учитывая, изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173, п. 5 ст. 220, ст. 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Брусницыным<ФИО> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с которым:

ответчик в течение десяти календарных дней, начиная со следующего дня после утверждения судом настоящего мирового соглашения, возмещает истцу убытки с перерасчетом суммы неустойки в следующем размере:

за неисправную материнскую плату 3570 руб.,

за неисправную видеокарту 6385 руб.,

неустойку за несвоевременное удовлетворение требований 6570 руб. 30 коп.,

ущерб за сборку ПК 1400 руб.,

ущерб за установку комплектующих 200 руб.,

ущерб за доставку ПК на экспертизу и обратно 999 рублей 95 коп.,

стоимость досудебной экспертизы 5000 руб.,

моральный вред 2000 руб., итого 26125 рублей 25 копеек.

в свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчику о возмещении расходов в сумме 75685 рублей 02 копеек и обязуется передать неисправную материнскую плату после выплаты денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску Брусницына<ФИО> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя: взыскании материального ущерба, пени за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться к мировому судье, вынесшему определение, с заявлением о выдаче исполнительного листа.

            На определение мирового судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения, в Белоярский районный суд Свердловской области, через канцелярию мирового судьи.

            Мировой судья:                                                                            М.А. Лыжина