Решение по делу № 1-25/2017 от 28.03.2017

Дело № 1-25/2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года                                                                  пгт. Смирных

         И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Терешкин В.Б., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Смирныховского района Сахалинской области Кремлевой-Гричишкиной А.Г., подсудимой Матыциной Ю.А., защитника подсудимого адвоката Алешкина Ю.В., действующего на основании удостоверения № 269 от 07.12.2009 года и ордера № 22 от 20.01.2017 года, потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, педагога  <ФИО4>, при секретаре Котовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАТЫЦИНОЙ <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

         обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Преступления ей совершены в с. <АДРЕС>, Смирныховского района при следующих обстоятельствах:

         18.01.2017 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут Матыцина <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу <АДРЕС>, решила пойти к <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, с целью выяснения отношений с последней из ревности к своему сожителю <ФИО6>, полагая, что он в находится указанной квартире совместно с <ФИО1>

         В тот же день в вышеуказанный промежуток времени Матыцина Ю.А., прибыла к квартире <ФИО1>, расположенной по вышеуказанному адресу, и стала стучать во входную дверь квартиры <НОМЕР>. Не желая впускать кого-либо в квартиру, <ФИО1> дверь квартиры открывать не стала. Матыцина Ю.А., предполагая, что <ФИО1> находится дома, но при этом умышленно не открывает ей входную дверь своей квартиры, поскольку в квартире по указанному адресу находится <ФИО6>, решила незаконно проникнуть в данное жилое помещение с целью выяснения отношений с <ФИО1>

         Осуществляя свой преступный умысел Матыцина Ю.А., в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, осознавая общественную опасность, противоправность и фактических характер своих действий, а также, что проживающие в данной квартире лица не давали ей соответствующее разрешение пройти к ним в квартиру, грубо попирая конституционное право граждан <ФИО7>, <ФИО3> и <ФИО2> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой: «Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным Законом, или на основании судебного решения», разбила оконное стекло в зальной комнате, после чего через образовавшийся проем незаконно проникла в зальную комнату квартиры по адресу <АДРЕС>.

         Она же, 18.01.2017 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу <АДРЕС>, решила пойти к <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, с целью выяснения отношений с последней из ревности к своему сожителю <ФИО6>, полагая, что он в находится указанной квартире совместно с <ФИО1>

         В тот же день в вышеуказанный промежуток времени Матыцина Ю.А., прибыла к квартире <ФИО1>, расположенной по вышеуказанному адресу, и стала стучать во входную дверь квартиры <НОМЕР>. Не желая впускать кого-либо в квартиру, <ФИО1> дверь квартиры открывать не стала. Матыцина Ю.А., предполагая, что <ФИО1> находится дома, но при этом умышленно не открывает ей входную дверь своей квартиры, поскольку в квартире по указанному адресу находится <ФИО6>, решила незаконно проникнуть в данное жилое помещение с целью выяснения отношений с <ФИО1>

         Осуществляя свой преступный умысел Матыцина Ю.А., в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, осознавая общественную опасность, противоправность и фактических характер своих действии, а также, что проживающие в данной квартире лица не давали ему соответствующее разрешение пройти к ним в квартиру, грубо попирая конституционное право граждан <ФИО7>, <ФИО3> и <ФИО2> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой: «Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным Законом, или на основании судебного решения», разбила оконное стекло в зальной комнате, после чего через образовавшийся проем незаконно проникла в зальную комнату квартиры по адресу <АДРЕС>, квартира 2.

         Далее 18.01.2017 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут Матыцина Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, испытывая личные неприязненные отношения к <ФИО1>, вызванные ревностью к <ФИО6>, с целью продолжить конфликт с <ФИО1> решила приискать нож бытового назначения. Осуществляя задуманное, Матыцина Ю.А. направилась в помещение кухни, где обнаружила нож бытового назначения. Видя данные обстоятельства дочь <ФИО1> - <ФИО2> сообщила об этом матери. <ФИО1> в целях самообороны попросила свою дочь <ФИО2> принести ей топор.

         Матыцина Ю.А., находясь в вышеуказанный период времени в помещении кухни квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла решила высказать в адрес <ФИО2> угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.

         С целью реализации задуманного Матыцина Ю.А., действуя умышленно, с целью оказания психологического воздействия, желая напугать несовершеннолетнюю потерпевшую <ФИО2>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактических характер своих действий, направила имевшийся при ней нож бытового назначения в сторону несовершеннолетней <ФИО2>, при этом давая понять <ФИО2>, что может привести угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в исполнение, а после высказала в ее адрес угрозу убийством словами «Не пыркайся, а то я тебя зарежу!».

         Учитывая, физическое превосходство Матыциной Ю.А., состояние опьянения, агрессивное поведение и ситуацию, в которой в тот момент находилась несовершеннолетняя <ФИО2>, угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в свои адрес последняя восприняла реально.

         Подсудимая Матыцина Ю.А. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей заявлено добровольно, после консультации с защитником.

         Подсудимая Матыцина Ю.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

         Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2>, и <ФИО3> в судебном заседании, не имея возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Матыциной Ю.А. в особом порядке судебного разбирательства, при признании подсудимой вины в совершенном преступлении, согласилась при этом с видом и размером наказания, предложенного, для назначения Матыциной Ю.А., государственным обвинителем.

         Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенные Матыциной Ю.А. преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

         Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Матыцина Ю.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает его обоснованным и квалифицирует действия Матыциной Ю.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         При решении вопроса о назначении подсудимой Матыциной Ю.А. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенныхей преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

         В силу ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимой Матыциной Ю.А. относятся к категории небольшой тяжести, посягающего на конституционное право гражданина, а так жена жизнь и здоровье.

         Характеризуется Матыцина Ю.А. по месту жительства в <АДРЕС> посредственно (т. 2 л.д. 14), на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 2 л.д. 19); <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судима (т. 2 л.д. 6); вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

         Явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие врожденного заболевания в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Матыциной Ю.А.

         Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Матыциной Ю.А. при совершении преступлений, что и не оспаривается подсудимой в ходе судебного заседания, которая пояснила, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений, а также личность виновной, совершение Матыциной Ю.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Матыциной Ю.А.

         Суд не находит оснований для назначения подсудимой Матыциной Ю.А наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

         С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления Матыциной Ю.А. возможно назначение подсудимой Матыциной Ю.А. наказания в виде обязательных работ.

         Назначая подсудимой Матыциной Ю.А. наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство -ножподлежит уничтожению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

         Матыцину <ФИО5> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ейнаказание в виде обязательных работ:

         по ч. 1 ст. 139 УК РФ на срок 100часов,

         по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 100 часов.

         В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Матыциной Ю.А. наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

         Меру процессуального принуждения в отношении Матыциной Ю.А. - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

         Вещественное доказательство -нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смирныховский районный суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                          В.Б. Терешкин