Решение по делу № 5-477/2018 от 18.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года                                                                                         Город Самара

Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Сафина Н.А. (дежурный судья) с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каськова А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Каськова Александра Дмитриевича, родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со слов работающего разнорабочим, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12.00 часов установлено, что <ДАТА4> в 17.15 часов Каськов А.Д.,  находясь по адресу: <АДРЕС> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил мелкое хищение путем кражи имущества, а именно 9 (девять) банок икры Лососевая на сумму 1869 руб. 30 коп. без НДС.

Действия Каськова А.Д. квалифицированы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Каськов А.Д. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить минимально возможное наказание.  

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Ф.И.О.1> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить наказание на усмотрение суда.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выражается в мелком хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина Каськова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей:

- протоколом об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому  <ДАТА3> в 12.00 часов установлено, что <ДАТА4> в 17.15 часов Каськов А.Д.,  находясь по адресу: <АДРЕС> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил мелкое хищение путем кражи имущества, а именно 9 (девять) банок икры Лососевая на сумму 1869 руб. 30 коп. без НДС. В протоколе имеется запись, выполненная Каськовым А.Д., что с протоколом «согласен», его подписи,

- заявлением <Ф.И.О.2> от <ДАТА5> о привлечении к ответственности Каськова А.Д., который <ДАТА4> в магазине «Пятерочка» совершил кражу 9 (девяти) банок икры Лососевая на сумму 1869 руб. 30 коп.,

- объяснением <Ф.И.О.2> от <ДАТА6>,

- объяснением Каськова А.Д. от <ДАТА6>, согласно которым он не оспаривает, что           <ДАТА4> совершил кражу на общую сумму 1869 рублей 30 копеек по адресу: г.Самара, пр.Кирова, 233 в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- опросом <Ф.И.О.3> от <ДАТА6>;

- опросом <Ф.И.О.4> от <ДАТА6>;

- товарными накладными от <ДАТА8> г.;

- актом инвентаризации от <ДАТА9> г.;

- справкой о стоимости ущерба от <ДАТА10> г.;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, всоответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено и не оспаривается Каськовым А.Д., что <ДАТА3> в 12.00 часов установлено, что <ДАТА4> в 17.15 часов Каськов А.Д.,  находясь по адресу: <АДРЕС> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил мелкое хищение путем кражи имущества, а именно 9 (девять) банок икры Лососевая на сумму 1869 руб. 30 коп. без НДС.

Таким образом, мировой судья, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о виновности Каськова А.Д. в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Согласно п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Согласно справки о нарушениях ПДД, находящейся в материалах дела, от <ДАТА6>, Каськов А.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, что признается мировым судьей, отягчающим вину обстоятельством. Кроме того, наказания в виде штрафов по вступившим в законную силу постановлениям, Каськовым А.Д. не исполнены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

В судебном заседании установлено, что Каськов А.Д. ограничений, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, не имеет.          

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Каськова А.Д., конкретные обстоятельства дела, мировой судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьКаськова Александра Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подвергнуть Каськова Александра Дмитриевича административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания с <ДАТА6> с 16.00ч.

Исполнение постановления возложить на ОП № 1 Управления МВД России по г.Самаре. Органу, исполняющему наказание, об исполнении постановления незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самара Самарской области. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самарылицом, привлеченным к административной ответственности, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                Н.А.Сафина