Решение по делу № 2-468/2016 от 30.09.2016

Дело №2- 468/2016

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка Белгородская область30 сентября 2016 года

И.О.мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области мировой судья судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Демидова Е.Г., при секретаре судебного заседания Логвиненко И.М., с участием

истца- Бутенко С.С.1,

представителя ответчика ОАО «Белгородэнергосбыт» -Скачко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенко С.С.1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСервис», открытому акционерному обществу « Белгородэнергосбыт» о возмещении материального ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг, компенсации морального вреда

Установил:

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья

Решил :

Иск Бутенко С.С.1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСервис», открытому акционерному обществу « Белгородэнергосбыт» о возмещении материального ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг, компенсации морального вреда признать частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСервис» в пользу Бутенко С.С.1 материальный ущерб, причиненный некачественным оказание услуг в сумме 27000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг по перерасключению в сумме 1180руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5500руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 16000 руб.00коп., а всего-54680 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб.

В удовлетворении требований в остальной части к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСервис» отказать.

В удовлетворении требований к открытому акционерному обществу « Белгородэнергосбыт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСервис» госпошлину в сумме 1310 руб. (одна тысяча триста десять руб.) в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородскойобласти.

Присутствовавшие в судебном заседании лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней, а не присутствовавшие - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алексеевский районный суд Белгородской области, в которой дело будет повторно рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Г.Демидова

Дело №2- 468/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка Белгородскаяобласть 30 сентября 2016 года

истца- Бутенко С.С.1,

представителя ответчика ОАО «Белгородэнергосбыт» -Скачко Н.Ю.,

Установил:

02.06.2016 года работниками ООО «Электросервис» в квартире <АДРЕС> были проведены работы по замене прибора учете электроэнергии- новый электросчетчик Энергомера <НОМЕР> был установлен на поэтажной щитовой.

Дело инициировано иском Бутенко С.С., который просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 27000 руб., поскольку 23.06.2016 года впринадлежащей ему квартире вышел из строя холодильник, потолочная люстра, вентилятор, в результате поступления в квартиру с электрического щита на лестничной площадке напряжения 380В.

В судебном заседании истец Бутенко С.С. требования поддержал и пояснил, что 03.06.2016 года был заменен прибор учета электроэнергии и автоматы работниками ООО «Электросервис». У соседей меняли автоматы. 23.06.2016 года он пришелв квартиру и обнаружил, что холодильник вышел из строя, а при включении электричества люстра взорвалась, вентилятор перестал работать. Он обратился в АДС ЖКХ. При устранении аварии было обнаружено, что в квартиру подается напряжение 380В вместо 220В, автомат сгорел. Ему выдали акт. Он произвел оценку ущерба. Просит взыскать материальный ущерб в сумме 27000 руб. Ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что нервничал, переживал, волновался при уборке разложившегося мяса в холодильнике и не мог проживать в квартире из-за неприятного запаха. Моральный вред оценивает в 10000 руб. и просит взыскать. Так же просит взыскать расходы по оценке ущерба в сумме 5500руб., расходы по переподлючению в сумме 1180руб.

Представитель ответчика ООО «Электросервис» не явился в судебное заседание по неизвестной причине, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Возражения на исковое заявление поступили после принятия решения по делу.

Представитель ответчика ОАО «Белгородэнерго» Скачко Н.Ю. требования не признала и пояснила, что Белгородэнергосбыт действий по замене прибора учета истцу не производило. Заменой приборов учета занимаются специализированные организации в т.ч. и ООО «ЭлектроСервис». После установки прибора учета проводились замеры напряжения, лампочка в квартире не сгорела. ООО «ЭлектроСервис» при замене прибора учета производит только опломбировку прибора учета от имени ОАО «Белгородэнерго». Автоматы расположены за прибором учета. Так как автомат квартиры истца вышел из строя, то неправильно была выполнена схема подключения. Просила в иске в ОАО «Белгородэнергосбыт» отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, мировой судья признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения ООО «Электросервис» работ по замене прибора учета электроэнергии.

Бутенко С.С. является собственником квартиры <АДРЕС>, что подтверждается повторно выданным свидетельством о гос. регистрации права от 08.07.2016 года.

Из акта проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии у потребителей бытового сектора от 02.06.2016 года следует, что 02.06.2016 года в квартире <АДРЕС>потребителю Бутенко С.С. в этажном щите снят счетчик СО 505 и установлен счетчик Энергомер, 2016 года выпуска, напряжение 220В, установлены пломбы. Акт составлен инженером ООО «ЖилКомСервис» и электриком ООО «ЭлектроСервис» в присутствии Бутенко С.С.

Согласно товарного чека от 03.06.2016 года прибор учета -счетчик Энергомер приобретен в ООО «Электросервис».

В акте приемке выполненных работ от 23.06.2016 года указано, что комиссия в составе инженера-энергетика и электромонтера ООО «ЖилКомСервис» при обследовании электрического питания установила, что в квартиру <АДРЕС>с электрощитка на лестничной площадке подавалось напряжение 380В. В квартире сгорел холодильник Самсунг, вентилятор, люстра.

Из акта ИП <ФИО2> следует, что холодильник Самсунг, принадлежащий Бутенко С.С. вышел из строя из-за завышенного напряжения сети, сгорел модуль управления, ремонт нецелесообразен из-за разложившихся в нем мясных продуктов.

Отчетами ООО «Оридон» от <ДАТА3> подтверждается, что рыночная стоимость холодильника Самсугн, 2012 года выпуска, составляет 21000руб., потолочной люстры 6000руб.

Свидетель <ФИО3> показал, что он и электромонтер приехали по заявке, в квартире стоял запах пропавшего мяса, света не было, во всех розетках напряжение было 380В. При обследовании щитка на площадке обнаружили, в квартиру истца через соседнюю квартиру подавалось две фазы, что в сумме давало 380В. При правильном подключении должно быть фаза и ноль, что составит 220В. На прибор учета не подавалось 380В, поэтому прибор учета находился в рабочем состоянии. Неправильная схема подключения была после автоматов, так как автоматы были выгоревшие. Автоматы- это предохранители. При неправильной схеме подключения ( две фазы) после включения света в 44 квартире, в 43 квартиру начинает подаваться 380В и при включении приборов в сеть в т.ч. и включении лампочек происходит их сгорание. Услуга по замене автоматов платная. Произведено перерасключение квартиры и заменены автоматы. В квартиру подается напряжение в 220В.

Оснований, вызывающих сомнения в показаниях свидетеля <ФИО3> и исследованных доказательствах, не установлено.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из объяснений представителя ООО «Белгородэнерго» следует, что заменой приборов учета электроэнергии занимается ООО «ЭлектроСервис».

ООО «ЭлектроСервис» в своем сообщение адресованному ОАО «Белгородэнергосбыт» от 29.07.2016 года не оспаривает тот факт, что работниками ООО «ЭлектроСервис» 02.06.2016 года в поэтажной щитовой установлен счетчик типа Энергомер ЦЭ 6807П № 98253799 потребителю Бутенко С.С.

Таким образом, в удовлетворении требований к ОАО «Белгородэнергосбыт» следует отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЭлектроСервис» обязанности по замене прибора учета электроэнергии и предохранителей квартиры <АДРЕС> и причинением истцу материального ущерба в результате поступления в квартиру напряжения 380В имеется прямая причинная связь, поэтому причиненный истцу материальный ущерб в сумме 27000 руб. подлежит возмещению ООО «ЭлектроСервис».

В действиях истца не усматривается грубой неосторожности, так как заменой прибора учета занималась специализированная организация ООО «ЭлектроСервис».

Ответчиком ООО «ЭлектроСервис» не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы мировой судья пришел к иному выводу по данному делу.

К правоотношениям по оказании услуг применяется закон РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя….., подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ООО «ЭлектроСервис» в нарушение прав потребителя установлена и нашла подтверждение в судебном заседании. Требование истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 руб., поскольку истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в волнениях, переживаниях из-за невозможности использования холодильника, потолочной люстры, наличия запаха в квартире от разложившегося мяса.

В п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Из претензии Бутенко С.С. от 01.07.2016 года следует, что он обратился в Алексеевский участок ООО «Белгородэнергосбыт» с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного неправильнымподключением прибора учета.

ООО «ЭлектроСервис» в своем сообщение адресованному ОАО «Белгородэнергосбыт» от 29.07.2016 года указывает, что ими рассмотрено обращение в отношении потребителя Бутенко С.С. пофакту сгоревшей техники после установки прибора учета электроэнергии и считают, что ими были выполнены работы на качественном уровне.

Из содержания ст.13 ч.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя взыскивается с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину, исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации истцу подлежат возмещению расходы по оценке ущерба в сумме 5500 руб., расходы по пересключению подачи эл.питания в квартиру в сумме 1180руб., которые подтверждаются квитанциями от 24.06.2016 года, 08.08.2016 года, актом от 23.06.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья

Решил :

В удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «Белгородэнергосбыт» отказать.

Мотивированное решение составлено 10.10.2016 года

Мировой судья Е.Г.Демидова