Решение по делу № 5-176/2014 от 10.06.2014

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА> года                                                                            сел. <АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации сельского поселения «сельсовет <АДРЕС> района, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес местонахождения: Республика <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>,

установил:

       Государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по РД <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2> в отношении Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района, согласно которого <ДАТА3> в 11.00 часов при проведении Управлением Россельхознадзора по РД контрольно-надзорных мероприятий согласно распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА4> Глава администрации СП «сельсовет <АДРЕС> не обеспечил присутствие должностного лица или уполномоченного представителя, таким образом, его действия (бездействия) повлекли невозможность проведения проверки.  

       В судебном заседании Глава администрации СП «сельсовет <АДРЕС> <ФИО3>, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен. В начале марта месяца 2014 года по почте поступило Распоряжение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД  <ФИО4> о том, что с <ДАТА3> по <ДАТА5> в отношении Администрации СП «сельсовет <АДРЕС>  назначена проверка, предметом которой является соблюдение обязательных требований федерального законодательства в установленной сфере деятельности.  С 11 апреля по <ДАТА6>, он находился на лечении в отделении кардиологии 1-ой городской больницы г<АДРЕС>. <ДАТА7> ему позвонили на сотовый телефон, звонивший гражданин представился государственным инспектором Управления Россельхознадзора по РД, и завёл разговор о предстоящей проверки. <ФИО3> сказал, что он находится в больнице, и не может присутствовать, но его заместитель <ФИО5> и специалист Администрации <ФИО6> в курсе предстоящей проверки. <ДАТА8> государственный инспектор Управления Россельхознадзора по РД  вновь позвонил и сказал, что не все документы были представлены, необходимо провести дополнительную проверку. Выписавшись с больницы <ФИО3> получил извещение о явке в Управление Россельхознадзора по РД  в 10 часов 30 минут <ДАТА9> В назначенное время, он, взяв собой необходимые документы (земельный баланс, документы на мусоросвалку, списки землепользователей, копию Устава и иные документы) поехал в Управление Россельхознадзора по РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, и передал их государственному инспектору <ФИО2>, которые по сей день находятся у него. Потом они вместе вышли на улицу, где им встретился заместитель главы Администрации сел. <АДРЕС> района <ФИО7>, который хотел зайти в здание, но увидев <ФИО3>, остановился и сказал, что принёс квитанцию об уплате штрафа. Инспектор <ФИО2> взял у него квитанцию, сказав, что передаст его  кому надо. Далее <ФИО3> попрощался и ушёл.     В последующем по почте он получил Акт от <ДАТА3> о том, что Администрация СП «сельсовет <АДРЕС> воспрепятствовала законной деятельности должностного лица по проведению проверки и протокол об административном правонарушении от <ДАТА10> составленный в отношении Администрации СП «сельсовет <АДРЕС>, согласно которого, он как представитель юридического лица отказался от подписи и объяснений. <ДАТА10> инспектор <ФИО2> в присутствии <ФИО3> протокол об административном правонарушении не составлял, он лишь принял у него документы, почему в протоколе указано, что представитель юридического лица отказался от подписи и объяснений остаётся непонятной. Кроме того, проведению проверки никто не препятствовал, специалист Администрации <ФИО6> встретил инспектора <ФИО2>, показал сельхозугодья, мусоросвалку, после оставив на поле <ФИО9>, <ФИО2> уехал.

       Опрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснила, что работает заместителем главы Администрации СП «сельсовет <АДРЕС>. С <ДАТА11> по <ДАТА5> глава села <ФИО3> находился в г. <АДРЕС> в больнице на лечении. Согласно распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА11> исполнение обязанности главы Администрации были возложены на неё. О предстоящей проверке <ДАТА3> она знала, так как в марте месяце получили по почте распоряжение из Управления Россельхознадзора по РД. <ДАТА3> она была вызвана в <АДРЕС> районный суд в качестве свидетеля по гражданскому делу. На обратном пути, когда до села оставалось минут двадцать езды, ей позвонил специалист Администрации <ФИО6> и сказал, что из Россельхознадзора по РД приехали с проверкой. Она попросила  подождать её, сказав, что скоро будет. Все необходимые документы и печать находились в сейфе. Когда она приехала в <АДРЕС> села, работники сказали, что <ФИО6> вместе с двумя сотрудниками Управления ушли проверять сельхозугодья и мусоросвалку. Через некоторое время пришёл специалист <ФИО6> один, на вопрос, где проверяющие он ответил, что они его бросили в 2-х км. от села и уехали. Проведению проверки никто не препятствовал, она опоздала всего лишь на 15-20 минут, думала, что успеет поехать в суд и вернуться, пока они осматривали бы земельные участки, она была бы уже на работе, и за время её отсутствия она поручила встретить и показать земельные участки специалисту Администрации <ФИО9>

       Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что работает специалистом 2-ой категории в Администрации СП «сельсовет <АДРЕС>. О предстоящей проверки с Управления Россельхознадзора по РД он знал заранее, накануне проверки из больницы позвонил глава села <ФИО3> и предупредил, что <ДАТА12> приедет инспектор с Управления, чтобы показали сельхозугодья и документы. Приехали двое, один из них представился государственным инспектором Управления Россельхознадзора по РД. Заместитель главы Администрации села <ФИО5> в тот день поехала на суд в сел. <АДРЕС>. Он позвонил ей, так как документы находились в сейфе, сказал, что приехали люди с проверкой, она ответила, что возвращается обратно и проехала уже полпути, минут через 15-20 будет на работе. В это время инспектор с Управления попросил показать мусоросвалку и сельхозугодья. Пока ехали на мусоросвалку, инспектор интересовался, передали ли в собственность Администарции колхозные поля, на что <ФИО6> сказал, что пока идёт разграничение земель. Осмотрев мусоросвалку, инспектор спросил по какой дороге можно отсюда уехать, он показал дорогу, после чего они сели в свой автомобиль и уехали, оставив его там. Придя в администрацию, заместитель <ФИО5> спросила, где проверяющие, на что он ответил, что они уехали, бросив его в 2-километрах от села.

       Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснил, что работает заместителем главы Администрации СП «сельсовет Новомугринский» <АДРЕС> района. <ДАТА10> поехал в Махачкалу на ул. <АДРЕС>, где расположено Управление Россельхознадзора по РД, чтобы отдать квитанцию об оплате штрафа. При входе в здание, он встретил главу села <АДРЕС> <ФИО10>, с ним был ещё один мужчина, поздоровавшись, он сказал, что принёс квитанцию об оплате штрафа, мужчина, который стоял рядом с <ФИО3> взял квитанцию и сказал, что сам отдаст куда надо, после чего он поехал домой.                                                                          

       Суд, выслушав представителя юридического лица, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

      Диспозиция статьи 19.4.1 части 2 КоАП РФ гласит: действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

      Статьёй 19.4.1 части 1 КоАП РФ предусмотрено следующее: воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

        В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       Согласно ст. 25 ч.1 Федерального Закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

       В соответствии со ст. 12 ч.2 вышеназванного Федерального Закона, выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

       Распоряжением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по РД <ФИО4> от <ДАТА4> <НОМЕР> в отношении Администрации сельского поселения «сельсовет <АДРЕС> района назначена плановая выездная проверка в период с <ДАТА3> по <ДАТА5>. Проверка проводилась с целью: надзора за соблюдением требований нормативно-правовых и законодательных актов в установленной сфере деятельности Управления Россельхознадзора по РД согласно ежегодного плана проведения плановых проверок на 2014 года.

      Государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по РД <ФИО2> составлен Акт от <ДАТА3>, согласно которого он прибыл в сел. <АДРЕС> района для проведения плановой выездной проверки в отношении Администрации СП «сельсовет <АДРЕС>, о проведении проверки юридическое лицо надлежащим образом извещено, <ДАТА15>, и в нарушении ст. 12 и 25 ФЗ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не обеспечил присутствие руководителя, или уполномоченного представителя, уклонился от проведения проверки, тем самым осуществить мероприятия по государственному надзору в области земельных отношений, карантина растений и семенного контроля, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ задач и функций Россельхознадзора не представилось возможным. Таким образом, Администрации СП «сельсовет <АДРЕС>, воспрепятствовало законной деятельности должностных лиц органа государственного надзора по проведению проверок.

       По поводу предстоящей плановой выездной проверки Управления Россельхознадзора по РД период с <ДАТА3> по <ДАТА5>, Администрация СП «сельсовет <АДРЕС> района извещено <ДАТА15> (л.д. <НОМЕР>).

       Из представленного в судебном заседании главой Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> <ФИО3> листка нетрудоспособности усматривается, что он находился в стационаре в ГБУ РД городская больница <НОМЕР> г. <АДРЕС> с <ДАТА11> по <ДАТА5>.

       Согласно распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА11> на время стационарного лечения главы Администрации его обязанности с <ДАТА11> по <ДАТА5> возложены на заместителя главы Администрации <ФИО5>

       Из объяснений заместителя главы Администрации <ФИО5> следует, что <ДАТА3>, она была вызвана в качестве свидетеля в <АДРЕС> районный суд по гражданскому делу, в связи с чем не смогла вовремя вернуться обратно в село, но при этом поручила специалисту <ФИО9> встретить и показать сельскохозяйственные земли, до её приезда.    

       Данное обстоятельство подтверждается решением судьи <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3>, где заместитель главы Администрации <ФИО5> была допрошена по гражданскому делу в качестве свидетеля по заявлению <ФИО11> об установлении факта смерти.

       Уполномоченным лицом юридического лица был специалист 2-ой категории <ФИО6>, который в присутствии должностного лица Управления Россельхознадзора по РД, до прибытия  заместителя главы Администрации <ФИО5>, провёл обход земельных участков в том числе и мусоросвалки.

       Из распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по РД <ФИО4> от <ДАТА4> <НОМЕР>, усматривается, что срок проведения проверки 5 дней с <ДАТА3> по <ДАТА5>.

       Не доверять показаниям заместителя главы Администрации <ФИО5>, что она просила подождать 20 минут, после чего будут представлены все необходимые документы у суда оснований нет, так как её временное отсутствие было связано уважительной причиной.

       Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении <ФИО2> надлежаще был извещён о месте и времени рассмотрения дела. Из ответа Управления Россельхознадзора по РД следует, что в связи с невозможностью явки на судебное заседание дело просят рассмотреть без их участия.       

       Согласно ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Таким образом, доказательства того, что Администрации сельского поселения «сельсовет <АДРЕС> осуществило действия по воспрепятствованию или уклонению от плановой проверки, материалы дела не содержат.

        В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению  за отсутствием события или состава административного правонарушения.

       Руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 29.9,  29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

       Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации сельского поселения «сельсовет <АДРЕС> района, за отсутствием состава административного правонарушения.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня  вручения или  получения  копии постановления через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

       Мировой судья                                                                    <ФИО1>.