Решение по делу № 2-99/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-99/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года город Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Мезенского района Архангельской области, поданное в защиту законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Мезенская средняя общеобразовательная школа» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора обратился с иском в защиту законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к МБОУ «Мезенская средняя общеобразовательная школа» (далее – Мезенская СОШ) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут во время урока физкультуры, проходившего в спортзале Мезенской СОШ, несовершеннолетний ФИО4 ударил ФИО1, который испытал физическую боль.

В отношении ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности по данной категории дел – 16 лет.

В судебном заседании и.о. прокурора ФИО5 исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель ФИО1 – ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Мезенской СОШ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия, с иском согласен.

Выслушав и.о. прокурора ФИО5, исследовав материалы дела, материалы отказного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрено возложение обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Часть 1 ст. 1073 ГК РФ предполагает ответственность родителей (усыновителей) или опекунов за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), если не докажут, что вред возник не по их вине.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный малолетним в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, отвечает это учреждение, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

В абз. 3 п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» отмечено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее) эти организации обязаны возместить причиненный малолетнему вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются учащимися 5Б класса Мезенской СОШ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут во время урока физкультуры в спортзале Мезенской СОШ ФИО4 подошел к ФИО1 сзади и ударил его ладонями по ушам от чего последний испытал физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ органом дознания по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с тем, что ФИО4 не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, – 16 лет. Постановление не обжаловано.

Причинение ФИО1 побоев подтверждается заявлением ФИО6 – законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, объяснениями ФИО6, ФИО1, ФИО4

Мезенская СОШ имеет статус юридического лица.

Уставом Мезенской СОШ установлено, что Учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников Учреждения во время образовательного процесса (п.5.5 Устава).

Как следует из материалов дела, вред ФИО1 причинен в образовательном учреждении - Мезенской СОШ, которое обязано было обеспечить охрану жизни и здоровья ребенка.

Вопрос об ответственности законных представителей ФИО4 во время образовательного процесса в школе может быть поставлен только в том случае, если образовательное учреждение докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

Доказательств того, что вред возник не по вине образовательного учреждения, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несовершеннолетнему ФИО1 причиненыпобои в период, когда он являясь учащимся 5 класса Мезенской СОШ, находился на уроке физкультуры.

Прокурором предъявлено требование о взыскании компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Характер физических и нравственных страданий, полученных ФИО1, с учетом фактических обстоятельств дела, позволяют прийти к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей полностью соответствует принципам разумности и справедливости. Денежную компенсацию за причиненный моральный вред несовершеннолетнему ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей надлежит взыскать с Мезенской СОШ.

Согласно ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. При этом защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а случаях, предусмотренных Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Пунктом 1 ст. 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Поскольку законный представитель не проявил инициативы по обращению в суд в защиту прав ребенка, в связи с этим права несовершеннолетнего в силу закона представляет прокурор.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Таким образом, требование и.о. прокурора в защиту законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к Мезенской СОШ о возмещении морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мезенская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 с зачислением денежных средств на его личный счет, открытый в Сберегательном банке Российской Федерации, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мезенская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Воробьева