Решение по делу № 5-179/2017 от 22.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> рассмотрев материалы дела <НОМЕР> г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего ООО «СШУ №1», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область  г. <АДРЕС> улица <АДРЕС>,  дом 400 квартира 68,

установил:

<ДАТА3> было установлено,  что <ДАТА4> в 01.10 часов на  улице Дзержинского возле  дома 12, в г.о. <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем Рено SR  г/н V541 RR/102, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП.

Определением  судьи Центрального районного суда  г. <АДРЕС> области от <ДАТА5>  дело об административном правонарушении   по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении <ФИО2>  было  направлено по подведомственности  мировому судье судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>  в судебное заседание не явился.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

<ФИО2>  извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно судебной повесткой направленной ему по адресу, указанному в протоколе, причины неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>  в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку последний был извещен надлежащим образом о слушании по делу, однако в рамках вверенных ему прав в судебное заседание не явился, обозначив свое нежелание участвовать в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2>  в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения <ФИО2>  указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

-  протоколом об административном правонарушении 63 СК 894716 от <ДАТА3>; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 403623 от <ДАТА4>;

- протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование 63  СН 035312 от <ДАТА4>;

- определением 63 ХА 043265 от <ДАТА4>;

- актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.                    

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КРФоАП, являются водители механических  транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья, с учетом анализа письменных материалов, считает установленным то обстоятельство, что <ФИО2>  управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. К данному выводу мировой судья пришел исходя из следующего.

В материалах дела имеется акт  <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 30.122016 г., составленный в отношении <ФИО2>  Указанный акт соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а также приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в новой редакции от <ДАТА12>), в соответствии с которыми основой заключения о состоянии освидетельствуемого является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.

Согласно п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной вышеуказанным приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> в новой редакции от <ДАТА14> заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА8> г., составленного в отношении <ФИО2>, заключение: «Установлено состояние опьянения», дано на основании наличия у <ФИО2>  на момент освидетельствования клинических признаков опьянения, и положительных результатов лабораторного исследования биологических сред (обнаружены синтетические катинолы). При наличии вышеизложенных обстоятельств у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение.

То обстоятельство, что <ФИО2>  управлял транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено письменными материалами дела, указанными ранее и исследованными в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу, кроме того, сам <ФИО2>     факт управления транспортным средством не отрицал.  

Таким образом, действия <ФИО2>  следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО2>, а так же исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания, мировой судья, учитывает, что ранее <ФИО2> не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, данные, характеризующие личность нарушителя, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в размере предусмотренном санкцией данной статьи с лишением права управления транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией данной статьи.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9. ч. 1 п. 1. КРФоАП, мировой судья

постановил:

 Признать <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить в течение 60 дней

Разъяснить положения ст. 20.25 ч.1 КРФоАП, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                         <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «____»_____________________2017 года

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. <АДРЕС>