Решение по делу № 4-488/2018 от 28.08.2018

Дело № 5-488/2018                                                                  УИД  29MS0044-01-2018-000824-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Онега 28 августа 2018 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ИЛЬИНА <ФИО1>

установил:

Ильин А.Ю. <ДАТА3> около 21 часа 00 минут, находясь  в доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей матерью <ФИО2> надавил рукой на её челюсть, от чего <ФИО2> испытала физическую боль.

            Ильин А.Ю. в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил, что он, его брат, супруга брата находились в гостях у <ФИО2>, употребляли спиртное. Когда <ФИО2> находится в состоянии опьянения, начинает кричать, не дает спать. В тот день она также стала кричать, оскорблять его. По этой причине между ними возник конфликт.  Просил назначить штраф, имеет доход.

            Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании  не участвовала, о заседании извещена.  

            В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия потерпевшей.

            Мировой судья, заслушав объяснения Ильина А.Ю., изучив материалы дела, пришёл к выводу, что в действиях  Ильина А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

            Событие правонарушения и виновность Ильина А.Ю. в его совершении подтверждаются объяснениями Ильин А.Ю. в судебном заседании, его признательными письменными объяснениями от <ДАТА4>, письменными объяснениями потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА5>, <ФИО3> от <ДАТА6>, соседки потерпевшей <ФИО4>,  которая видела припухлость на лице <ФИО2> на следующий день после конфликта, актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у потерпевшей установлено  телесное повреждение в виде кровоизлияния в слизистую оболочку правой щечной области.

            В письменных объяснениях <ФИО2> отражено, что между ней и ею сыновьями Ильиным А.Ю. и <ФИО5> произошёл конфликт. Она громко разговаривала. Ильин А.Ю. просунул пальцы рук в полость её рта и стал тянуть челюсть, от чего она испытала боль. Данные события она помнит плохо, так как находилась в состоянии опьянения.

            Из письменных объяснений <ФИО3>, также находившейся в гостях у <ФИО2>, следует, что <ФИО2> после употребления спиртного стала вести себя  агрессивно, громко кричать, устроила скандал с Ильиным А.Ю. и <ФИО5> Сам конфликт она видела, а только слышала, так как легла спать. Утром она видела припухлость на правой щеке <ФИО2>, которая пояснила, что её побил Ильин А.Ю.  

            Надавливание рукой в области челюсти является насильственным действием и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как <ФИО2> испытала от этого действия физическую боль.

             <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> опрошены в установленном КоАП РФ порядке. Им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Их письменные объяснения на основании ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.

            Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Ильину А.Ю. разъяснены. Копия протокола вручена.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. 

           Учитывая характер правонарушения, личность виновного лица, имущественное положение, необходимо назначить наказание в виде административного  штрафа.  

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 29.10., 29.11, 6.1.1  КоАП РФ,

постановил:

признать Ильина <ФИО6> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

            Административный штраф перечислить: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <АДРЕС> области); р/с <НОМЕР> Отделение Архангельск; БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 11646101; КБК 18811690050056000140, УИН 18880429180291945179.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района.

<АДРЕС> штрафа может быть рассрочена на срок до трёх месяцев по заявлению лица, привлечённого к административной ответственности.

 В случае неуплаты штрафа в установленные сроки лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

            Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья                                                                                                             Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

«___» сентября 2018 г.

Мировой  судья _____ Е.Г. Дейнекина

установил:

<ФИО7> <ДАТА8> около 19 часов 00 минут, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. Пурнема <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на территории технического обслуживания колхоза «40 Лет Октября», умышленно разбил лобовое стекло бульдозера  «Агромаш 90 ТН», государственный регистрационный знак 4586НЕ29, причинив колхозу «40 Лет Октября»  материальный ущерб в размере  15 000 руб., не являющийся значительным.

<ФИО7> в судебном заседании не участвовал, о заседании извещён, возражений не представил.

Председатель колхоза «40 Лет Октября» <ФИО8> в судебном заседании не участвовал, о заседании извещён.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия сторон.

            Мировой судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о наличии в действиях <ФИО7> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, то есть как умышленное уничтожение чужого имущества, не повлекшие причинение значительного ущерба.

            Событие правонарушения и виновность <ФИО7> в его совершении подтверждаются письменными объяснениями начальника участка колхоза «40 Лет Октября» <ФИО9> от <ДАТА9>, тракториста колхоза «40 Лет Октября» <ФИО10> от <ДАТА9>, <ФИО11> от <ДАТА10>,  <ФИО12>, признательными объяснениями <ФИО7> от <ДАТА11>, опрошенных в установленном КоАП РФ порядке, актом осмотра трактора, фотографическими снимками, на которых зафиксировано повреждение лобового стекла, товарным чеком о стоимости стекла. 

   Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Копия протокола вручена. В качестве объяснений <ФИО7> указал о согласии с протоколом.

   Представленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

С учётом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его  имущественного положения, характера правонарушения, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.