Решение по делу № 5-23/2013 от 25.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

 25 января 2013 г.                                                                             с.Камышла

  Мировой судья судебного участка №136 Самарской области Загретдинова Г.Я.,единолично, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

            Рябовой В. Г., <ДАТА2>,  проживающего <АДРЕС>, гражданики Российской Федерации,

 привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области находится материал об административном правонарушении в отношении Рябовой В.Г.,привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.01.2013г., Рябова В.Г. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что она не выполнила в установленный срок законного предписания от 12.12.2012г.В судебном заседании Рябов В.Г. вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что она устранила указанные нарушения в предписании в срок, однако это никто не проверял.

  Оценивая доводы Рябовой В.Г. и предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему:  

- 12.12.2012г. на основании Акта проверки № Кам-25445 государственной жилищной инспекцией Самарской области для устранения нарушений жилищного законодательства Рябовой В.Г. выдано предписание, согласно которому Рябова В.Г. в срок до 14.01.2013г.обязана устранить отсутствие или нарушение тяги в дымоходах и вентканалах в газофицированном доме;  отсутствие на газовой горелке, установленной в топке отопительного котла автоматики безопасности по отключению горелок при погасании пламени и нарушении тяги в дымоходе. Указанные Акт проверки и предписание подписаны Рябовой В.Г. и вручены ей. Данные документы оформлены с соблюдением закона и являются допустимыми доказательствами.

- 14.01.2013г. заместителем руководителя - руководителя Северо-Восточного управления жилищного надзора выдано распоряжение ведущему специалисту <ФИО1> о проведении внеплановой, выездной проверки исполнения предписания №Кам-25445 от 12.12.2012г. Пунктом 9 указанного распоряжения конкретно указано о необходимости обследования жилого и (или) нежилого помещения (дома), расположенного по адресу: <АДРЕС> с составлением акта проверки.  В нарушение данного распоряжения ведущим специалистом составлен АКТ проверки № Кам-208 предписания от 12.12.2012г. без обследования жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в отсутствие физического лица в отношении которого было выдано предписание. Данный Акт суд признает доказательством, добытым с нарушением закона, то есть недопустимым  доказательством.

- Справку Средневолжской газовой компании филиала «Самарагаз» ООО СВГК» Управление №5 «Клявлиномежрайгаз» суд так же считает недопустимым доказательством, поскольку предписание физическому лицу выдавалось государственной жилищной инспекцией Самарской области для устранения нарушений жилищного законодательства, соответственно проверку исполнения предписания должна была осуществить государственная жилищная инспекция Самарскойобласти.

- Протокол об административном правонарушении №Кл-209 от 16 января 2013г., составленный на основании Акта проверки № Кам-209 от 16.01.2013г. признанный судом доказательством, добытым с нарушением закона, а так же протокол, составленный в отсутствие правонарушителя, без надлежащего его уведомления, суд признает доказательством, добытым с нарушением закона. Уведомление - вызов о проведении мероприятий по контролю и составлении протокола об административном правонарушении №Кам-25445/1, суд не может признать надлежащим уведомлением Рябовой В.Г., поскольку данное уведомление (вызов) было составлено и вручено Рябовой В.Г. 12.12.2012г.,то есть до выявления факта правонарушения. Кроме того, мероприятия по факту проверки исполнения данного предписания должны осуществляться не по месту нахождения государственного жилищного инспектора-ведущего специалиста <ФИО1> путем предоставления запрашиваемых документов, а путем обследования жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <АДРЕС> с составлением акта проверки на месте в присутствие Рябовой В.Г.

Таким образом, доказательства в отношении Рябовой В.Г. получены с грубыми нарушениями закона и в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут использоваться в качестве доказательств.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которого установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что вина Рябовой В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана, поэтому производство об административном правонарушении в отношении нее следует прекратить за отсутствием состава административного  правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябовой В.Г. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

             Мировой судья