Решение по делу № 2-117/2019 (2-3552/2018;) от 19.09.2018

Дело № 2-117/2019

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 февраля 2019 года гражданское дело по иску Камышанец Надежды Юрьевны о возложении на Стефанову Анну Александровну обязанности произвести оплату задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, взыскании судебных расходов, и встречное исковое заявление Стефановой Анны Александровны к Камышанец Надежде Юрьевне о признании недействительным в части договора найма жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Камышанец Н.Ю. обратилась в суд с иском к Стефановой А.А., с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 10994 руб. 57 коп., пени 22510 руб. 65 коп. путем перечисления денег получателю платежа ООО «Управляющая компания «Запад», а также взыскать в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины 1432 руб. 73 коп.

В обоснование иска Камышанец Н.Ю. указала, что она является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Камышанец Н.Ю. и Стефановой (Чернеевой) А.А. заключен договор найма указанной квартиры. В нарушение своих обязательств по договору с 2014 года ответчик не оплачивала коммунальные платежи, в результате чего, с учетом частичного погашения долга, за период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 10994 руб. 57 коп. За несвоевременное внесение коммунальных платежей на весь период просрочки управляющей компанией начислена неустойка в сумме 22510 руб. 65 коп. Поскольку ответчик отказалась добровольно оплатить задолженность, истец обратилась в суд с настоящим иском и при этом понесла расходы на оплату государственной пошлины.

Стефанова А.А.обратилась в суд со встречным иском к Камышанец Н.Ю. о признании недействительным в части договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в сумме 87892 руб. 54 коп., судебных расходов, мотивируя иск следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Стефановой А.А. и Камышанец Н.Ю. заключено письменное соглашение, по условиям которого Камышанец Н.Ю. передала Стефановой с ее семьей квартиру для временного проживания, а Стефанова А.А. обязалась ежемесячно производить плату за найм. В дальнейшем Камышанец Н.Ю., без согласования со Стефановой А.А. внесла в соглашение рукописную запись о возложении на квартиросъемщика обязанности оплаты коммунальных платежей по всем квитанциям. ДД.ММ.ГГГГ сын Стефановой А.А. - Чернеев А.Д., будучи введенным в заблуждение Камышанец Н.Ю. относительно наличия у Стефановой А.А. обязанности по оплате коммунальных платежей, без ведома Стефановой А.А., произвел с ее зарплатной карты ПАО Сбербанк России платеж на расчетный счет управляющей компании в сумме 87892 руб. 54 коп. в счет погашения долга. Поскольку Стефанова А.А. согласия на изменение договора не давала, договор в части возложения на нее обязанности оплаты коммунальных платежей является недействительным. А в связи с тем, что такого обязательства у Стефановой А.А. перед Камышанец Н.Ю. не было, Камышанец Н.Ю. неосновательно обогатилась за счет Стефановой А.А. на сумму 87892 руб. 54 коп.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Камышанец Н.Ю. и ее представитель Сахарова И.В. исковые требования поддержали, истец дополнила следующее. По условиям письменного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Камышанец Н.Ю. передала квартиру для временного проживания Стефановой А.А. с ее семьей, а ответчик обязалась ежемесячно вносить истцу плату за найм в размере 4000 рублей и оплачивать коммунальные услуги. В договоре не было указано условие об оплате нанимателем найма и коммунальных услуг, поскольку данная обязанность на Стефанову А.А., как на нанимателя, возложена законом. В последующие годы плата за найм по устному соглашению сторон увеличивалась до 7000 рублей. Изначально по устному соглашению сторон ответчик производила оплату коммунальных услуг следующим образом: квитанции управляющей компании и денежные средства в сумме, соответствующей начислениям, Стефанова А.А. передавала Камышанец Н.Ю., а та вносила их на счет управляющей компании. В 2014 году Камышанец Н.Ю. и Стефанова А.А. достигли устной договоренности, о том, что в дальнейшем Стефанова А.А. будет самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги в управляющую компанию, о чем Камышанец Н.Ю. сделала запись в соглашении. После чего Стефанова А.А. лично, или через проживающего в квартире ее сына Чернеева А.Д., ежемесячно и в согласованном размере передавала Камышанец Н.Ю. только плату за найм, при этом заверяя в своевременной оплате коммунальных услуг. В октябре 2017 года Камышанец Н.Ю. узнала о том, что Стефанова А.А. длительное время не оплачивала управляющей компании коммунальные платежи, в результате чего образовался долг, в счет частичного погашения которого ДД.ММ.ГГГГ Стефанова А.А. произвела платеж на сумму 87892 руб. 54 коп. Камышанец Н.Ю. обратилась к Стефановой А.А. и ее сыну Чернееву А.Д. с требованием погасить остаток долга, однако данное требование они оставили без удовлетворения и выехали из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Камышанец Н.Ю. забрала ключи от квартиры в почтовом ящике.

Встречные исковые требования Камышанец Н.Ю. не признала, настаивала, что внесенная ею в соглашение запись о самостоятельной оплате квартиросъемщиком коммунальных платежей не является изменением договора в части размера платы за жилое помещение, поскольку обязанность нанимателя самостоятельно вносить коммунальные платежи предусмотрена статьей 678 ГК РФ, а плата за жилое помещение, в силу статьи 682 ГК РФ не включает в себя плату за коммунальные услуги. Поскольку Стефанова А.А., оплатив задолженность в адрес управляющей компании, признала долг и выполнила свои обязательства по договору по оплате коммунальных платежей, со стороны Камышанец Н.Ю. отсутствует неосновательное обогащение.

Ответчик Стефанова А.А. и ее представитель Поткин Н.Н. исковые требования не признали, в обоснование возражений по иску сослались на то, что договором с Камышанец Н.Ю. не была предусмотрена обязанность по оплате Стефановой А.А. коммунальных платежей. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернеев А.Д. полагал, что исковые требования Камышанец Н.Ю. к Стефановой А.А. о взыскании долга по коммунальным платежам удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования Стефановой А.А. к Камышанец Н.Ю. поддержал, в обоснование своей позиции указал следующее. В 2009 году Чернеев А.Д. вместе со своей матерью Стефановой А.А. вселился в принадлежащую Камышанец Н.Ю. квартиру, по адресу: <адрес>. По поручению матери Чернеев А.Д. регулярно передавал Камышанец Н.Ю. наличные денежные средства в качестве платы за проживание, которая с 2015 года составила 7000 рублей. В 2017 году Чернеев А.Д., будучи введенным Камышанец Н.Ю. в заблуждение относительно наличия у Стефановой А.А. обязанности по оплате коммунальных платежей, без согласования с последней произвел с ее банковской карты платеж на расчетный счет управляющей компании в сумме 87892 руб. 54 коп. в счет погашения долга по коммунальным платежам. В дальнейшем Чернеев А.Д. оплату коммунальных платежей не производил в связи с отсутствием на это денежных средств и ключей от почтового ящика, куда доставлялись квитанции на оплату. Квартира была освобождена ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры он положил в почтовый ящик, о чем уведомил Камышанец Н.Ю. по телефону.

Третьи лица ООО «УК «Запад», ООО «Расчетно-процессинговые системы» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, возражений по искам не представили.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Камышанец Н.Ю. и встречные исковые требования Стефановой А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Камышанец Н.Ю. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Запад» на основании договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между Камышанец Н.Ю. и Стефановой (Чернеевой) А.А. заключено соглашение в письменной форме, согласно условиям которого, Камышанец Н.Ю. предоставила Стефановой А.А. во владение и пользование квартиру для проживания в ней на длительный срок. Иного соглашением в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

В судебном заседании из объяснений истца установлено и ответчиком признано, что объектом договора являлась двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес>. Изначально устным соглашением сторон плата за пользование жилым помещением была установлена в размере 4000 рублей ежемесячно наличными денежными средствами, которая в последующие годы по взаимной договоренности была увеличена до 7000 рублей.

Определяя характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что фактически между собственником Камышанец Н.Ю. (Наймодатель) и Стефановой А.А. (Наниматель) сложились отношения по предоставлению квартиры в возмездное владение и пользование для проживания на основании договора найма жилого помещения и к возникшим правоотношениям должны быть применены положения главы 35 ГК РФ.

Поскольку заключение соглашения на данных условиях сторонами не оспаривается, суд, несмотря на отсутствие подлинника соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, принимает его копию в качестве доказательства возникновения у сторон гражданских прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Настоящий договор найма жилого помещения заключен сторонами в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом для договоров данного вида.

С 2009 года Стефанова А.А. использовала квартиру для личного проживания и проживания своего сына Чернеева А.Д.

Из объяснений истца установлено, что в ноябре 2017 года Чернеев А.Д. и Стефанова А.А. без предварительного предупреждения выехали из квартиры, уклонились от ее личной передачи, ключи от квартиры положили в почтовый ящик, откуда Камышанец Н.Ю. взяла их ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку акт приема-передачи квартиры сторонами не составлялся, суд признает датой прекращения действия договора найма жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств объективно свидетельствующих о возвращении имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стефановой А.А. суду не предоставлено.

Разрешая спор о лице, обязанном по рассматриваемому договору производить оплату коммунальных платежей, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ участники гражданского оборота свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Свобода усмотрения участников гражданских правоотношений допустима в тех пределах, когда при заключении договора соблюдены обязательные для сторон правила, установленные законом и иными правовыми актами (императивные нормы) (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155. ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки из лицевого счета принадлежащей Камышанец Н.Ю. квартиры и расчета управляющей компании ООО «УК «Запад» следует, что, начиная с 2014 года, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, в счет погашения которой ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме 87892 рубля 54 копейки. За период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 10994 руб. 57 коп. За несвоевременное внесение коммунальных платежей на весь период просрочки управляющей компанией начислена неустойка в сумме 22510 рублей 65 копеек.

Судом установлено и чек-ордером ПАО «Сбербанк» подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Стефановой А.А. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в сумме 87892 руб. 54 коп. Денежные средства зачислены на финансово-лицевой счет спорной квартиры №, получатель платежа ООО «УК «Запад». В платежном документе плательщиком указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, наименование оплачиваемых жилищно-коммунальных услуг.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

При таком положении, учитывая, что после оплаты долга Стефанова А.А. продолжала пользоваться квартирой, оплачивала платежи за найм, суд расценивает платеж от ДД.ММ.ГГГГ как признание Стефановой А.А. долга, свидетельствующее о согласии с наличием обязательства по оплате коммунальных платежей по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам Стефановой А.А. и третьего лица Чернеева А.Д. о том, что данный платеж был произведен с банковской карты Стефановой А.А. не самой Стефановой А.А., а ее сыном Чернеевым А.Д. без ведома последней и под влиянием заблуждения, суд относится критически, поскольку, во-первых, из объяснений истца и выписки из лицевого счета квартиры установлено, что платеж был произведен задолго до того, как в октябре 2017 года Камышанец Н.Ю. узнала о наличии задолженности по коммунальным платежам, во-вторых, Чернеев А.Д. является близким родственником ответчика, прямо заинтересованными в благоприятном для нее исходе дела.

Также суд считает несостоятельными доводы третьего лица Чернеева А.Д. о том, что Камышанец Н.Ю. не направляла им счета на оплату. Из материалов дела усматривается, что счета на оплату коммунальных услуг направлялись на адрес находящегося у них в пользовании жилого помещения, по которому производились начисления. В связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, Стефанова А.А. могла принять меры к получению от Камышанец Н.Ю. счетов и реквизитов управляющей организации для осуществления своевременных платежей.

Учитывая, что Стефанова А.А. фактически приступила к исполнению условия договора об оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу, что сторонами договора условие о возложении на нанимателя обязанности по оплате коммунальных услуг согласовано, внесение Камышанец Н.Ю. в соглашение записи о самостоятельной оплате квартиросъемщиком коммунальных услуг не изменило договор, наличие такой обязанности соответствует системному толкованию норм приведенного законодательства.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора недействительным в данной части.

Истцом Камышанец Н.Ю. заявлено требование о взыскании с ответчика Стефановой А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившейся перед управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Запад» за период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10994 руб. 57 коп., а также пени 22510 руб. 65 коп., путем перечисления денег получателю платежа ООО «УК «Запад».

Судом установлено, что Стефанова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась квартирой для проживания и являлась потребителем коммунальных услуг, реализуемых ООО «УК «Запад». Длительное время ответчик не вносила плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени собственником помещения не оплачена.

Определяя лицо, имеющее право на обращение в суд с требованиями, связанными с оплатой Стефановой А.А. управляющей компании коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, учитывая, что ООО «УК «Запад» с самостоятельным требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не обращалась, а Камышанец Н.Ю. не наделена полномочиями на обращение в суд в интересах ООО «УК «Запад», суд приходит к выводу, что исковые требования Камышанец Н.Ю. о взыскании задолженности в пользу ООО «УК «Запад» удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что ООО «УК «Запад» располагает достаточными инструментами для обеспечения необходимого сбора платежей с потребителей коммунальных услуг, а истец Камышанец Н.Ю. не лишена права на взыскание убытков по оплате задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят: факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что в рамках договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Стефанова А.А. как наниматель квартиры приняла на себя обязательство осуществлять оплату потребленных коммунальных услуг, что было ей и исполнено надлежащим образом путем оплаты ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 87892 руб. 54 коп. непосредственно ООО «УК «Запад», осуществляющей управление многоквартирным домом.

Поскольку факт пользования Стефановой А.А. коммунальными услугами установлен, произведенная ею оплата коммунальных услуг основана на сделке и не противоречит приведенному законодательству, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение у Камышанец Н.Ю. за счет Стефановой А.А. не возникло, следовательно, встречное исковое требование о взыскании с Камышанец Н.Ю. 87892 рубля 54 копейки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Камышанец Надежде Юрьевне в удовлетворении иска о возложении на Стефанову Анну Александровну обязанности произвести оплату задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, взыскании судебных расходов.

Отказать Стефановой Анне Александровне в удовлетворении иска к Камышанец Надежде Юрьевне о признании недействительным в части договора найма жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова