Решение по делу № 5-296/2019 от 31.05.2019

Дело №5-296/2019  г.

                                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                           по делу об административном правонарушении

31 мая 2019 года                                                                                                                                                                   г. Махачкала

    Мировой судья судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанов Р.С.(г.Махачкала, ул. Леваневского, д.1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Казибекова Пайзулы Абдулкасимовича, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Махачкалы, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

                                                                  У с т а н о в и л;

    24 апреля 2019 года инспектором ДПС Полка ГИБДД МВД РД  по г. Махачкале в отношении Казибекова П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24.04.2019 года в 20 час. 20 мин. водитель Казибеков П.А. управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус на ул. Даниялова, д.14,  гор. Махачкалы в нарушении  пункта 9.2 ППД РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3.

     Таким образом, Казибеков П.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. административное правонарушение, предусмотренное   ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

     В суд Казибеков П.А. для рассмотрения административного дела не явился, хотя был надлежаще уведомлен, о чем свидетельствует почтовое отслеживание.

     В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном  правонарушении, в случае надлежащего извещения лица.

    Суд, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

     В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

      Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года  №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАП РФ», касающихся применения главы 12 Особенной части КоАП РФ:

     По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

      а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

     Согласно п. 9.2. ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

     Факт совершения Казибековым П.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения, из  которой видно, что Казибеков П.А. в нарушении пункта 1.3 и п.п. 9.2. ПДД РФ совершил выезд, на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Действия Казибекова П.А. выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Следовательно, квалификация действий Казибекова П.А. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

     Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Казибекова П.А.,  в невыполнении требований п. 1.3 и п.п.9.2 ПДД РФ, и выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ.

     Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

     Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Казибековым П.А. однородного административного правонарушения,  т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

     Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что  пунктом 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

     При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

     Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

     Из справки, предоставленной административной практикой ГИБДД, следует, что Казибеков П.А. был 8 раз привлечен к административной ответственности за 2018 - 2019 г. г. в области дорожного движения, относящихся к  Главе 12 КоАП РФ.

     Разрешая вопрос об административном наказании, мировой судья  отмечает следующее.

     В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

    Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

    При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что Казибеков П.А.  считается подвергнутым административным наказанием в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений, у  суда при назначении наказания Казибекову П.А. имеются основания для назначении более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

   На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Признать Казибекова Пайзулу Абдулкасимовича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на  4  (четыре) месяца.

     В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ,  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Разъяснить Казибекову П.А., что он обязан в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД РФ по гор. Махачкала, пос. Ленинкент, ул. Дахадаева, д.16.

   Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

   Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                                                    Султанов Р.С.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Дата выдачи исполнительного документа: