Решение по делу № 5-240/2019 от 23.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушенииг. Тольятти 23.04.2019 года Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Г.В. Теньковская, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении должностного лица  директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Логинова <ФИО1> <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                               УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, согласно акта проверки, проводимой прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти с целью проверки благоустройства и жилищного законодательства в части содержания общего имущества многоквартирных домов в зимний период в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что придомовая территория многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>  не очищена от снега.  Данные обстоятельства  свидетельствуют о том, что директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Логиновым, который осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению указанным домом, нарушен п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а именно п.3.6.22 Пин ТЭЖФ-2003.

По данному факту государственным жилищным инспектором Самарской области <ФИО2> был составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА5>

Представитель составителя протокола в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание Логинов А.И. не явился, предоставив суду письменные возражения,  из которых следует, что с протоколом он не согласен, поскольку в материалах дела имеется противоречия в дате о проведении проверки и основания ее проведения, что является грубым нарушением  ч.1 ст.114, п.2 ч.2и3, а также ч.12 ст.9 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ. В нарушение ч.4 ст.16 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ акт проверки предоставлен не был. В соответствии со ст.20 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ результаты проверки с грубыми нарушениями установленных законом не могут являться доказательстваминарушения юридическим лицом обязательных требований. В связи с этим просит признать недействительными результаты проверки и отменить протокол <НОМЕР> от <ДАТА5>

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в ходе проведения проверки проводимой прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти с целью проверки благоустройства и жилищного законодательства в части содержания общего имущества многоквартирных домов в зимний период в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что в нарушение  п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения

надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а именно п.3.6.22 Пин ТЭЖФ-2003, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководителем которой является Логинов А.И., не выполнил требования закона, поскольку прилегающая к многоквартирному дому <НОМЕР>территория не убрана от снега.  

Согласно Федеральному закону от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

Жилищный кодекс РФ, регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, в частях 5 и 6 статьи 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных данным кодексом Частью 2 статьи 193 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1110 (далее - Положение), к лицензионным требованиям отнесено соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпункт "б" пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Требования, содержащиеся в подпунктах "а" и "б" пункта 3 Положения, во взаимосвязи с указанными выше нормами Жилищного кодекса РФ, возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относятся минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290.

В указанный минимальный перечень услуг и работ включены, в том числе работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовой территории), в холодный период года - сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от

снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от наледи и льда.

Таким образом, оказание управляющей организацией услуг и (или) выполнение работ, не обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, является нарушением лицензионных требований (часть 2 статьи 196 Жилищного кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья считает, что данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, невыполнение управляющей организацией обязанностей по своевременной уборке придомовой территории и тротуаров от выпавшего снега и наледи  образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы Логинова о противоречиях, содержащихся в материалах дела, касаемо даты проведения проверки и даты основания для проведения проверки судом не установлены. Как следует из материалов дела решение о проведении проверкибыло принято заместителем прокурора Комсомольского района г.Тольятти 16.01.2019 года, проверка проведена в этот же день, о чем свидетельствует акт проверки от 16.01.2019 года. Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении об осуществлении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Прямого указания о направлении копии решения о проведении проверки лицу, в отношении которого она проводится, вышеприведенные положения ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не содержат.

Доводы Логинова о допущенных сотрудниками прокуратуры  при проведении внеплановой проверки нарушения Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", также признаются несостоятельными, поскольку правонарушение выявлено

прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания пункта 3 части 3 статьи 1 данного Закона, его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Проверка проводилась должностным лицом органа прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения,  а именно тот факт, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение года второй раз привлекается по аналогичной статье, что является обстоятельством отягчающее наказание, смягчающих обстоятельств судом не установлено, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для снижения размера штрафа, а также его замены с применением ст.4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

         На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ мировой  судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Логинова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: УФК по Самарской области (Государственная жилищная инспекция Самарской области л/с 04422000280), р/с 40101810822020012001, банк получателя - отделение Самара, ИНН 6317038043, КПП 631501001, БИК 043601001, КБК 73011690040040000140, Код по ОКТМО 36740000. Назначение платеж: протокол №159/З-з от 01.03.2019 года Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок, штраф будет взыскан в принудительном порядке; кроме того, неуплата штрафа в установленные сроки влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы не оплаченного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской областив течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                                      Г.В. Теньковская