Решение по делу № 4-891/2016 от 02.10.2016

Дело № 4 - 891/2016                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Коряжма                                                                                                            02 октября 2016г

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

                                                                                                                  Башлачёва <ФИО1>

 

        Рассмотрев дело об административном правонарушении об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении

Варфоломеева <ФИО2>, <ДАТА2>   

        Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении разъяснены права отвода, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1.  КоАП РФ.

        Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении права понятны, отвода, заявлений,  ходатайств не поступило, русским языком владеет, в услугах переводчика, защитника не нуждается.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

        Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

        <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин по ул. <АДРЕС> <ФИО3>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.1.1., 2.7 Правил дорожного движения,  и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

        <ФИО3>вину признал, пояснил, что действительно он не имеет права управления транспортными средствами. Он управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.  

Вина правонарушителя подтверждена: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что <ФИО3> управлял транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с его участием События правонарушения и сведения исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, реализовал, правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения и свою вину в его совершении,  не оспаривал; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно заключения которого у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажным носителем, согласно которого показания идентичны показаниям, указанным в акте;

сведениям ГИБДД, согласно которых прав управления транспортными средствами <ФИО3> не имеет; срок действия водительского удостоверения истек <ДАТА4>

рапортом <ФИО4>, согласно которого <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин по ул. <АДРЕС> <ФИО3>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.1.1., 2.7 Правил дорожного движения,  и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,

объяснениями <ФИО3>, согласно которых он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,

объяснениями <ФИО5>, согласно которых автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>  управлял <ФИО3>, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта.  

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, поскольку мировым судьей установлено, что водитель, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку от правонарушителя, как это указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является - запах алкоголя изо рта. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст. 7, 20 Конституции РФ).

Являясь участником дорожного движения, <ФИО3> в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В силу положений п. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение установленного срока действия водительского удостоверения и т.д.

Как следует, на момент управления транспортным средством, выданное <ФИО3> водительское удостоверение <ДАТА9> аннулировано, следовательно последний не имел права управления транспортными средствами.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

        Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие 3 несовершеннолетних детей на иждивении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется.

        Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, водитель совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, учитывая то, что указанное лицо не относиться к категории лиц, к которым в силу ст. 3.9. КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полагаю необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пределах санкции статьи.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Варфоломеева <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

          <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

        Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Коряжемском городском суде либо путем подачи жалобы непосредственно мировому судье в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

        <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Постановление не вступило в законную силу                 

Мировой судья Е.И. Башлачёва

 

4-891/2016

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Варфоломеев С. Е.
Суд
Судебный участок № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области
Судья
Башлачёва Елена Игоревна
Статьи

ст. 12.8 ч. 3

Дело на странице суда
1kor.arh.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
02.10.2016Рассмотрение дела
02.10.2016Административное наказание
02.10.2016Обращение к исполнению
02.10.2016
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее