Решение по делу № 2-23/2016 от 15.02.2016

  2- 23/16г.                                        РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

          15.02. 2016 года                                        города Махачкалы

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М., рассмотрев дело по иску <ФИО1> в интересах <ФИО2>     к ОАО  СК « Махачкала, Махачкалу, Махачкале, Махачкалы, Советского, Советский,»    неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения и судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в интересах <ФИО2> в суд с иском к ОАО   СК «Махачкала, Махачкалу, Махачкале, Махачкалы, Советского, Советский,»   неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения и судебных расходов, указывая, что <ДАТА1>   произошло ДТП  при котором автомобиль марки Махачкала, Махачкалу, Махачкале, Махачкалы, Советского, Советский,, за государственными номерами <НОМЕР>,  принадлежащий <ФИО2> А.М.. получил  механические повреждения.

 Гражданская ответственность <ФИО2>., застрахована в ОАО «СК «Махачкала, Махачкалу, Махачкале, Махачкалы, Советского, Советский,».

<ДАТА2> представитель истец обратился к ответчику  с заявлением  о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Поскольку по истечении срока предусмотренного законом страховой компанией не произведена выплата страхового возмещения, <ФИО4>.  самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.  Согласно  заключению <НОМЕР> от <ДАТА3>  стоимость восстановительного ремонта составляет 137828 рублей  с учетом износа, расходы на экспертизу составили 4000 рублей.

<ДАТА4> истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов на производство экспертизы, <ДАТА5> ответчик выплатил страховое возмещение в размере 50000 рублей.

.Исходя из этого,  просит взыскать с ответчика неустойку за период за 47 дней  и  судебные расходы.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

 В суде  представитель  истца  исковые требования поддержал и не возражает против снижения размера неустойки. 

. Представитель  ответчика в судебном заседании иск признал частично, т.к. истцу произведена выплата <ДАТА5> в сумме 50000 рублей, считает, что завышен размер представительских услуг. Ходатайствует о снижении размера неустойки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

 Согласно п.2 ст. 307 ГУ РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в редакции от 01.09.2014г.) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступитьвследствие причинения вред жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования  со страховой организацией            ( 1 ст.15), по которому  страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

 В соответствии с п. 61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.09.2014г). при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам..).. потерпевший представляет:.. заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость  ремонта.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

 Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, т.е. реальный ущерб и упущенная выгода

В судебном заседании установлено, что  <ДАТА9> в результате ДТП был поврежден автомобиль Махачкала, Махачкалу, Махачкале, Махачкалы, Советского, Советский, г.р.з. <НОМЕР> РУС, принадлежащий <ФИО2> <ФИО>.., риск гражданской ответственности застраховано в ОАО СК «Махачкала, Махачкалу, Махачкале, Махачкалы, Советского, Советский,» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0710197285.

ФЗ «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляет заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении е вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным  в подпункте «б» настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Приведенными выше нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в с. 1 Федерального закона «Об ОСАГО»- возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом  страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего-владельца транспортного средства.

 Истец, в связи с наступлением страхового случая,   обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО  <ДАТА2>. В связи  с  не выплатой страхового возмещения,  для установления размера  причиненного ущерба,  обратился  самостоятельно за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению   ООО «Центр независимой экспертизы»  <НОМЕР> от 12.09. 2015 года стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 137828 рублей с учетом износа, расходы за производство экспертизы составили 4000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  ОСАГО, на основании с т 16-1 Закона об ОСАГО  08.10. 2015 года  в адрес ответчика истцом была направлена претензия. Ответчик <ДАТА11> произвел доплату в размере  50000 рублей.

.Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный  законом 20-ти дневный срок, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу потерпевшего 50000 рублей недоплаты,  неустойку за каждый день просрочки а размере 1%  от установленной ст. 7 Закона Об ОАСАГО страховой суммы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования суд считает установленным.

Следовательно, за период  с <ДАТА12> по день выплаты страхового возмещения  составляет 34 дней просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановлении Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>  размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом этого, необходимо удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с учетом следующего расчета: невыплаченная в срок к 21.10.  2015 г. страховая выплата составляет 50000 рублей, следовательно, просрочка составила  на <ДАТА14> 34 дней. Исходя из этого неустойка  50000х1%=500.х 34 = 17000 рублей.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пояснил, что истцу выплачено страховое возмещение в кратчайшие роки и в полном объеме, после выплаты страхового возмещения объеме обратился в суд через три месяца, и размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении   ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшении неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Суд, с учетом выше изложенного и требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика  и уменьшить размер неустойки до 9000 рублей.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

 Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК РФ.

Согласно  ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложность дела. Исходя из принципа разумности  справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование в размере 5000 рублей.

Расходы, оплаченные за оформление доверенности в размере 500 рублей, 4000 рублей, оплаченные за производство независимой экспертизы.

Госпошлина от уплаты, которой истец освобожден в силу закона, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также взыскивается с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

Исковое требование   удовлетворить частично.

Взыскать с  Дагестанского филиала  ОАО  СК «Махачкала, Махачкалу, Махачкале, Махачкалы, Советского, Советский,»  в пользу <ФИО2>,  неустойку в размере 9000 рублей,  расходов на представителя в сумме 5000 рублей, 500 рублей за оформление доверенности и 4000 рублей за производство экспертизы,   а всего 18500 рублей.

 Взыскать с Дагестанского филиала ОАО СК «Махачкала, Махачкалу, Махачкале, Махачкалы, Советского, Советский,»  в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

.Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  Дадаева Н.Ш.