Решение по делу № 1-54/2019 от 27.11.2019

Дело № 1- 54/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 ноября 2019 года

Суд в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,

при секретаре Чернышевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Егорова А.А.,

подсудимой - Коровиной С.И.,

защитника - адвоката Крошкевич Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коровиной Светланы Ивановны, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коровина С.И.  обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ФИО1> в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 08 минут <ДАТА3> находясь в помещении раздевалки флюорографического кабинета <НОМЕР>, расположенной в здании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения по Республике Коми «Сыктывкарская городская поликлиника №3» (далее по тексту - ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №3»), по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д.41, перед осуществлением медицинских процедур сняла с шеи нательную цепь из золота 585 пробы с кулоном и положила на трехместную секцию стульев, находящихся там же, после чего прошла в отдельный кабинет, для получения медицинских процедур. В это время, в указанном помещении раздевалки находилась только ранее незнакомая <ФИО2> - Коровина С.И. Коровина Светлана Ивановна, в указанный период времени, находясь в помещении раздевалки флюорографического кабинета <НОМЕР>, расположенной в здании ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №3» по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая д.41, увидела на полу под указанной выше трехместной секцией стульев нательную цепь, принадлежащую <ФИО1>, осознавая, что указанное имущество является чужой собственностью, не принимая мер к возврату имущества собственнику или работникам поликлиники обнаруженной нательной цепи, решила совершить ее хищение.

С целью реализации своего корыстного умысла. Коровина С.И., воспользовавшись тем, что находится в помещении раздевалки одна, и никто не наблюдает за ее преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с пола под трехместной секцией стульев, находящейся в вышеуказанном помещении нательную цепь из золота 585 пробы стоимостью 4299 рублей 51 копейка с кулоном, не представляющим материальной ценности, принадлежащие <ФИО1>

После чего Коровина С.И., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Коровиной С.И. <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму 4299 рублей 51 копейка.

Подсудимая с участием защитника заявил ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В ходе судебного заседания поступило ходатайство от защитника подсудимой прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причинный вред заглажен, потерпевшая не возражает о прекращении уголовного дела.

Подсудимая, согласна на прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Из материалов дела следует, что Коровина С.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по обвинению Коровиной С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о сроках оплаты и размере штрафа мировой судья руководствуется положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и исходит из тяжести совершённого преступления и имеющихся в деле сведений об имущественном положении лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и её семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В связи с этим размер судебного штрафа должен составить 7000 руб., а срок его уплаты 1 месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении Коровиной Светланы Ивановны, обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и  назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 руб. со сроком уплаты 1 месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Коровиной С.И. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить Коровиной С.И., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Коровиной С.И.,  что ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: нательную цепь выполненную из золота 585 пробы и кулон, выполненный из стеклянного камня прозрачного цвета в оправе выполненной из проволоки для  бижутерии темно-желтого цвета считать возвращёнными потерпевшей <ФИО1>

Процессуальные издержки оплата труда адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                В.Э. Калмыков