Решение по делу № 1-52/2011 от 17.10.2011

 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Исаклы 17 октября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 135 Самарской области Трошкин А.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Олезова О.В.;

подсудимого Сидорова <ФИО1>;

защитника Андрианова П.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Вашурине В.А.,

рассмотрев уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Сидорова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Е.А. обвиняется в том, что он <ДАТА5> в 01 час.00 мин., находясь около дома <НОМЕР>, расположенного на улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, штакетником нанес удар по кузову автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего <ФИО2> В результате удара автомобилю были причинены механические повреждения в виде деформации с заломом металла крышки багажника, чем потерпевшему был причинен значительный ущерб в размере 3760 рублей.

         Таким образом, Сидоров Е.А. своими действиями совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Е.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Судья полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Судья считает, что действия Сидорова Е.А. органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества.

Обстоятельств, смягчающих наказание Сидорова Е.А., в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сидорова Е.А., судья учитывает рецидив преступления.

При определении подсудимому меры и вида наказания, судья учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного - совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести; характеристику и личность подсудимого - ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; необходимость влияния наказания на исправление осужденного, а потому считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Исковые требования потерпевшего в размере 6260 рублей, из которых 3760 рублей - причиненный ущерб и 2500 рублей - оплата оценки повреждений, подсудимым признаны, вследствие чего подлежат удовлетоврению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  Сидорова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Сидорову Е.А. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Сидорова Е.А. следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.

Взыскать с Сидорова Е.А. в пользу потерпевшего <ФИО2> сумму причиненного ущерба в размере 6260 (шесть тысяч двести шестьдесят) рублей.

Меру принуждения обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 135 Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                 подпись                                      А.В.Трошкин

<ОБЕЗЛИЧИНО>