О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2017 года г. Волгоград
Мировой судья судебного участка №121 г. Волгоградской области Вирабова Э.А.,
при секретаре Губарь Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Глуховской <ФИО1> об отмене заочного решения от <ДАТА2> по гражданскому делу по иску АО «Волгоградгоргаз» к Глуховской <ФИО1> о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Заочным решением мирового судьи от <ДАТА2> удовлетворены исковые требования АО «Волгоградгоргаз» к Глуховской <ФИО> о взыскании задолженности.
Глуховская <ФИО> обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного заочного решения, ссылаясь на то, что, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, так как с <ДАТА3> она снята с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> и в настоящее время проживает по адресу: <АДРЕС>, с заочным решением не согласна, в связи с чем, просит его отменить.
В судебном заседании ответчик Глуховская <ФИО> доводы заявления об отмене заочного решения поддержала.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
На основании ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> гражданское дело по иску АО «Волгоградгоргаз» к Глуховской <ФИО> о взыскании задолженности было рассмотрено в отсутствие ответчика и по делу в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, который судом признан надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, вынесено заочное решение. Ответчик извещался о дате судебного заседания повесткой, направленной посредством заказной почтовой корреспонденции, однако сведения о вручении повестки в материалах дела отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что с <ДАТА3> она снята с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> и с <ДАТА4> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, подтверждаются приложенной к материалам дела копией паспорта с отметками о снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет.
При вынесении заочного решения ответчик Глуховская <ФИО> была признана надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу, однако извещение она не получала.
В связи с этим, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик Глуховская <ФИО> была лишена возможности непосредственного участия в судебном заседании при разбирательстве дела и представления доказательств, в связи с чем считает необходимым заочное решение от <ДАТА2> отменить.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст.20 ГПК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Пунктом 3 ст. 131 ГПК РФ обязанность определить место жительства ответчика и указать его в исковом заявлении возложена на истца.
На момент обращения истца АО «Волгоградгоргаз» с исковыми требованиями к ответчику Глуховской <ФИО> последняя по адресу, указанному в исковом заявлении, не была зарегистрирована и фактически не проживала.
Из представленных ответчиком Глуховской <ФИО> документов, приложенных к заявлению об отмене заочного решения, следует, что с <ДАТА5> она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.
Согласно Закону Волгоградской области «О создании участков мировых судей в Волгоградской области», <АДРЕС> в <АДРЕС> относится к территориальной подсудности судебного участка №106 Волгоградской области.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В силу ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного ч. ст. 47 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, гражданское дело по иску АО «Волгоградгоргаз» к Глуховской <ФИО> о взыскании задолженности подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика Глуховской <ФИО> - мировому судье судебного участка №106 Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 239-243 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области по гражданскому делу по иску АО «Волгоградгоргаз» к Глуховской <ФИО1> о взыскании задолженности.
Гражданскому делу по иску АО «Волгоградгоргаз» к Глуховской <ФИО1> о взыскании задолженности присвоить новый номер <НОМЕР> и передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка №106 Волгоградской области.
Определение обжалованию в части отмены заочного решения не подлежит.
На определение мирового судьи в части передачи дела для рассмотрения по подсудности может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью.
Передачу дела по подсудности осуществить по вступлении определения в законную силу.
Мировой судья Э.А. Вирабова