Решение по делу № 2-274/2011 от 16.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 годаг. Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

При секретаре: Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москоприватбанк») к Рудневой <ФИО1> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор                                          <НОМЕР>, согласно которому Руднева Ю.Н. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с условиями договора на ответчике лежит обязанность ежемесячного погашения задолженности и выплаты процентов за пользование кредитом. Однако, заемщик Руднева Ю.Н. обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА3> составляет 17 093 рубля 52 копеек, из них: задолженность по кредиту -                 9 919 рублей 70 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 978 рублей 89 копеек, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 2 000 рублей, штраф (фиксированная часть) - 2 500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) - 694 рублей 93 копейки. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Истецпросит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и возврат госпошлины в сумме 683 рубля 74 копейки.

            В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21).

            Ответчик Руднева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

            С учетом позиции представителя истца (л.д. 21) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

             В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые займ, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <ДАТА2> Руднева <ФИО1> обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты (платежная карта «Кредитка «Универсальная»), с лимитом денежных средств в размере 5 000 рублей (л.д. 7).

В соответствии с заявлением Рудневой Ю.Н., подписанным ею при оформлении заявки на получение кредита, она ознакомлена и согласна с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты», которые определяют условия заключения между сторонами кредитного договора (л.д. 7).

Согласно п. 2.2 Условий датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (заемщику Рудневой Ю.Н.) (л.д. 11).

Судом установлено, ответчик Руднева Ю.Н. получила кредитную карту <ДАТА2>, карточный счет на ее имя открыт <ДАТА4>, в связи с чем, кредитный договор между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Рудневой Ю.Н. заключен именно с этого момента (л.д. 5).

Из материалов дела видно, что, начиная с <ДАТА4>, Руднева Ю.Н. пользовалась предоставленными ей денежными средствами путем использования кредитной карты, таким образом, банк выполнил свои обязательства в части предоставления заемщику кредитных денежных средств (л.д. 5).

            Согласно п. 6.5 Договора клиент банка (ответчик Руднева Ю.Н.) обязалась погашать задолженность по кредиту равными частями в даты, указанные в графике погашения, при этом, уплачивать банку проценты ежемесячно за прошедший период в размере 36 % годовых.

Пунктом 6.6.1 Договора предусмотрено, что  в случае несвоевременного исполнения долговых обязательств по договору с ответчика Рудневой Ю.Н. помимо основного долга и процентов за пользование кредитом могут быть также взысканы штрафы, пени или дополнительная комиссия, размер которых определяется тарифами (л.д. 12).

Из материалов дела видно, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика пред банком по состоянию на <ДАТА3> составляет 17 093 рубля 52 копеек, из них: задолженность по кредиту -  9 919 рублей 70 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 978 рублей 89 копеек, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 2 000 рублей, штраф (фиксированная часть) - 2 500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) - 694 рублей 93 копейки (л.д. 5).

            Суд принимает расчет истца о размере задолженности, поскольку он произведен арифметически верно.

В соответствии с п. 8.2 Договора истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения заемщиком долговых обязательств по договору (л.д. 1).

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московский коммерческий Банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москоприватбанк») к Рудневой <ФИО1> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Рудневой <ФИО1> в пользу ЗАО «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредиту <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 17 093 (Семнадцать тысяч девяносто три) рубля 52 копейки и возврат государственной пошлины в размере 683 (Шестьсот восемьдесят три) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Мировой судья:                          подпись                                   Н.Ю.Бадьёва

Решение         вступило в законную силу:______________________.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                        Н.Ю.Бадьёва

Секретарь: